建筑工程施工合同质量纠纷案.docVIP

建筑工程施工合同质量纠纷案 江西省莲花县人民法院民事判决书　　 (2006)莲民二初字第16号　　 原告江西保良生物制药有限公司　　 法定代表人谭保良　　 委托代理人何焕平　　 委托代理人谭忠其　　 被告湖南湘潭县第七建筑工程公司　　 法定代表人冯雪林　　 委托代理人李桂士　　 委托代理人胡学军。　　 原告江西保良生物制药有限公司与被告湖南湘潭第七建筑工程公司建筑工程施工合同质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何焕平、谭忠其，被告委托代理人李桂士、胡学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。　　 原告江西保良生物制药有限公司诉称，2004年7月23日，原告与被告签订了一份“江西省建设工程施工承包合同”，双方约定由被告承包原告的提取车间、办公楼、职工宿舍、公用工程约一万多平方米的建筑工程的土建及配套附属工程。之后，原告按合同履行了义务，但被告不严格按设计图纸施工，质量意识差，施工质量低劣，为此，原告曾多次向被告提出，工程质量不符合要求的要返工处理，被告只是口头上承诺，没有实际行动。不得已原告才向质检部门投诉。2006年8月25日，莲花县建筑工程质量监督站作出了“关于江西保良生物制药有限公司提取车间的工程质量报告”，该报告称，经现场对一层框架柱随机抽查、破损砼保护层查验，施工单位有严重的偷工减料行为，以上问题的存在严重地影响到结构安全和设备工艺的使用功能。因其质量问题也严重影响了原告今后的生产经营活动。为此，请求法院依法判令被告立即返工修复问题工程或支付返工费用232044.32元,赔偿因工程质量问题给原告造成的损失7万元.并由被告承担本案诉讼费。　　 被告湖南湘潭县第七建筑工程公司辩称,被告自2004年7月23日签订承包工程合同,2004年8月就正式破土动工,9月动工建设提取车间,施工期间,市县领导多次到现场进行视察,并对我方前期施工的工程给予好评和肯定,但原告一直未办报建手续,也不派驻施工员.至2004年10月18日止,我方根据预算已完成了110万元的工程量,可直到这年春节前总计给付了32万元,使得我方民工工资及材料都无法到位,中途被迫停工,造成我方巨大经济损失。2005年10月，在原告承诺下，被告继续施工，但一个多月后，原告一而再，再而三的严重违约，不付预期款项。在施工过程中，我方严格按照设计图纸施工，所进材料送检试验合格后再用，虽然在后期出现了一点小问题，都是因为原告资金不到位，骗民工，影响民工工作态度和积极性，造成我项目部无法管理所致，但我方可以保证绝对没什么严重质量问题影响原告今后的生产经营。而原告在2006年3月10日单方终止施工合同，在未办理任何交接手续和组织验收的情况下，强行将我方施工人员赶出现场，对我方在三年以来的巨大经济损失未给予任何赔偿和补偿，连双方认可的工程款所欠部分都不支付。原告为拒付我方工程款，而以工程质量为由，是昧着良心做事。　　 被告代理律师作如下辩护意见：一、原告所开发建设的“江西保良生物制药有限公司制药厂房工程”至今没有取得规划及建设的行政许可，依据有关法律属非法建筑，被告没有义务对非法建筑承担质量责任义务，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，原告建设“厂房工程”必须到当地规划部门办理规划许可手续，在取得了建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。依据《工程建设项目报建管理办法》第二条之规定，原告还必须办理该工程项目的报建手续、接受当地建设行政部门的监督管理。但直到双方解除该合同时，原告仍未取得该两项行政许可。依据规划法第四十条及其他有关法律规定，原告开发建设的该项目是非法建筑，原告无权要求答辩人承担非法建筑质量责任。二、原告在施工过程中未履行作为建设方应尽的验收和监督义务，对产生该纠纷有重大过错。并且，原告在被告交付该建设项目后，未经验收就擅自交由他人继续承建，依照有关法律规定，应当视为已验收并符合合同要求。因此，原告在该项未完成工程已交由其他承包人施工的情况下，又向被告提出工程质量赔偿请求，依据最高人民法院《关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定不应予以支持。三、作为在建项目的“江西保良生物制药有限公司制药厂房工程”现已由原告交由新的承包人进行施工，未及时进行质量检测造成的后果应由原告及新的施工人承担。原告作为建设项目方，在被告交付完成工程时应当及时进行验收，如发现存在质量问题应当立即通知被告，由于原告对被告交付的工程未经验收即由新的承包人进行承建，即使被告承建的部分工程存在质量缺陷，也因原告擅自改变现状而难以返工或维修，因此所造成的后果应由原告自行承担。四、原告与被告就工程款进行协商时，原告就已提出过质量问题，被告并在工