光伏资料.docVIP

目前光伏产业主要是太阳能产业 太阳能作为未来唯一能够最大规模满足人类能源需求的可再生资源，包括发达国家在内的各个国家都已积极介入，抢占技术制高点，我国也把太阳能列为新能源产业的重头戏之一。从技术上看，利用太阳能的最佳方式是光伏转换，即利用光伏效应使太阳光照射到硅材料上产生电流直接发电。以硅材料的应用开发形成的产业链条被称为光伏产业 光伏发电产业链从上游到下游，主要包括的产业链条包括多晶硅、硅片、电池片以及电池组件。在产业链中，从多晶硅到电池组件，生产的技术门槛越来越低，相应地，公司数量分布也越来越多。因此，整个光伏产业链的利润主要集中在上游的多晶硅生产环节，上游企业的盈利能力明显优于下游。 国家先后推出的光伏发电产业扶持政策，不难发现，每次出台的政策在扶持重点上各有侧重。 今年3月23日开始实施的“太阳能屋顶计划”，主要通过财政补助支持开展光电建筑应用示范项目，解决太阳能光电建筑一体化设计及施工能力不足、相关应用技术标准缺失、与建筑实现构件化的太阳能光电组件生产能力薄弱等问题，从而启动太阳能光电在城乡建筑领域的应用市场，带动太阳能光电产业发展。政策扶持重点是太阳能光电建筑一体化应用等，而不与建筑结合利用的光伏电站等光电利用形式不在此政策扶持范围之内。据推算，2009年该政策的补助标准为20元／瓦，今后将根据成本变动情况，逐年调整补助标准。 金融危机对国外光伏产业打击较大 ,纵观当前国际光伏产业，电站停建，组件大幅降价。这对我国光伏电力应用是件大好事。如果中国是一个对光伏利用经过了深思熟虑的地区，在这千载难逢的好时机到来之时，可大量采购，大量装机，抓紧时间建电站，满足国内需要。可惜，指挥者和操作者没有这么做或力度不够，是什么道理呢。 第一，光伏产业，作为一项新技术产业，产业内对该链条上的各项科技应用，需要有自记得高新技术和自主的知识产权。新技术的产业之路就是科技发展之路，但是，在中国光伏产业内看不到这种情况。“两头在外”，关键的科技一头，就掌握不到。我们在南昌“低碳会议”上听到闻立时院士介绍改良西门子法时就突然产生一个想法，假定他是在介绍“闻立时改良法”，中国光伏界就会有盼头了，可惜不是。我国现在的光伏产业，只能是引进技术的来料加工型产业，还不能一律视同高新技术。 第二，光伏产业应该是一个完整的产业组成。要有科学的产业构成，有明确的产业分工，有配置合理、运行有序的产业链条，也要有较稳定的市场和一定的产品消费。关于生产应考虑生产、分配、交换、消费四个环节的。交换就要有市场，市场在哪？很不明确。好像是政府要买单，补贴要国家给钱！消费就是应用，应用在哪？不断地做示范，不断地做形象工程。有哪里是真正的实际应用，未明确指出。市场在国外？据我了解，国内用于示范工程的组件，包括配件也还是国外进口。深圳园博园电站的电池组件是日本的，逆变器是德国的。指望政府建大型电厂来拉动内需，首先就要把示范工程做好，做成功，再推广。园博园竣工五年了，发了多少用电，效果如何？说明中国的光伏产业还不健全。尽管有些企业规模不小，也只能算是光伏电池产业。来自光伏界的声音，基本上只代表了组件厂商的意见。尽管有些组件厂商也做工程，但这只是个别经营者的垄断意识，除了本身专业水平不高，工程质量差，影响到其主要产品组件的销售，还会使下游企业拒绝采购国内电池，转而把内需市场让出去。在金融危机中这种情况尤为明显。如果国家要给组件厂家补贴，也应该把补贴给予采购国内电池板并合理应用的企业，不能直接补贴给组件厂自己承建的工程。至于工程规模，不应该作为补贴的条件，而是要对工程效益进行评估，优先补贴效果好的工程。 第三，条块分割、重复建设是国内光伏产业的基本特征。所谓产能过剩，也就是供过于求。第一家搞硅生产，还没有产能过剩的概念，第二、第三，接二连三地重复搞下去，当然就会有人出来喊产能过剩，甚至喊“不要搞春秋战国”等等。市场竞争，优胜劣汰，有什么好紧张的。紧张的是喝不到政府的奶了。如果不是靠财政支持，我相信，不会有那么多的硅“谷”出现。他们之间不是相互补充，而是各自为政，互相打压。北京怀柔建光伏路灯，不管有无工程实践成功的案例，就把项目交给在本区注册的企业去做。跨省之间，也是不相往来。邻近江西的湖南就对光伏应用冷眼旁观；河北省把多晶硅路灯炒的沸沸扬扬，可江苏就拼命要建造单晶硅屋顶电厂。各地政府补贴的应用方向和工程内容不尽相同，其中隐情就不得而知了。 财政和金融是互相联系的。职能有所不同，其内容相交甚密。其对光伏产业能产生调控作用，会运作就一本万利，失误就会产生危害。金融危机不可怕，只要我们善于在危机中去学习，总结经验教训,才能做好我国的兴伏产业. 目前市场还称国内做光伏产业还存在产能过剩的问题,盲目投资、项目产能过剩、技术落后、标准不一等问题，不仅影响到我国光伏产业的健康发展，而且有可能使