乡村治理中农村宗族研究纲要.doc

乡村治理中农村宗族研究纲要 肖唐镖 进入20世纪以来，强化现代国家建设被数代国人作为拯救国族、重振中华的不二选择；与此同时，作为传统性、地方性制度和文化的宗族，却一直成为有意识乃至有计划地清除的对象。这一或明或暗地符合近现代西方社会政治转型和发展的经验逻辑，在近30年 间却呈现出不同于西方的发展景象，即：尽管现代国家建设取得长足进步，但传统性和地方性的宗族也在相当部分乡村地区出现普遍性重建。在乡村和地方政治层 面，两者之间实际发生着怎样的关系，宗族在当下乡村治理中发挥着怎样的角色与功能？应当如何理解和解释这一本土性政治现象？本着这样的问题意识，笔者试图 以江西宗族型乡村的治理分析为中心，窥探当代中国乡村治理和地方政治的转型问题。换言之，本著是本人近十余年来运用政治社会学方法，从现代国家建设与公民 社会成长的宏观背景研究农村宗族的一个系统总结。 ??? 一、研究缘起与历程??? 在大学学习中，钱穆先生的一段治学名言曾给笔者以强烈的震动：“欲治中国之政治史，必先通中国之社会史。而欲通中国之社会史，必先穷中国之宗法史。”[1](P203)1989年获硕士学位毕业后，笔者有幸来到江西省委政策研究室工作，较多地关注到宗族组织，希望将它作为了解农村政治和社会变迁的主要切口。从这种选择显然可以看到钱穆先生名言的潜在导引，其中也不乏对江西农村的宗族特色及个人特点的考虑。??? 在当今中国，江西农村可能是传统宗族社会保留得最为“原始”的大区域之一。笔者也生于斯长于斯，血脉中自然流淌着浓烈的家族文化。莫里斯·弗里德曼曾恰当地 指出，普通的中国姓名几乎总是包含了三个符码，第一个是姓，最后一个纯粹是个人的成分，中间的符码则是共同的辈分。其中，有两个符码具家族特色。[2](P10)不 过，笔者姓名中的三个汉字却皆具家族特色：姓是家族的，名不仅有家族的辈分排行（中间的符码），还有房派所规定的偏旁（最后一字）。从这三个字，可以看出 自己所在的宗族，可以知道自己在族内的辈分长序，还可以找到自己所在的房派，秩序和位置井然。在笔者的家乡，除了取名之外，在出生、教育、婚姻、生育、节 庆、建房、养老、安葬、继承、祭祀以及生活的诸多方面，大多仍充溢着传统家族文化的特色。凭着这样的生活经验和实感来研究典型区域的宗族问题，自认为能便 捷入场，易切其核心。由此，本人便将中国社会中的宗族现象作为自己的一个待解之谜，希望能一步一步地深入其中，解剖它，理解它。??? 依着这样的计划，在开初几年对一般农村问题的调查中，自己直接或间接地观察全省农村宗族状况，同时加紧做必要的理论准备。学界相关的文献资料，千方百计地找 寻；有关宗族的各种内部资料，能读则读；各地的年鉴和地方志，能看则看；民间的族谱祠堂等等，也努力多跑多看。在建立起基本的知识背景后，环顾人们对当今 农村宗族的研究，成果虽然不少，但越来越让笔者产生疑惑和不满。因为即使是一些基本的问题，如全国乃至较小区域范围内宗族重建的情况如何、复兴后的宗族怎 么开展活动、它与传统宗族的异同何在，这些研究却不能告诉笔者。?? 大体自1991年起，笔者在江西着手对上述问题进行专题调查。到1996年底，笔者基本走遍了省内各县，实地察看了多种族谱祠堂，访谈了大量宗族首领和族民，并与熟悉宗族和风土人情的县乡干部和文化人士座谈交流。应当说，这些调查圆满完成了初始设计的基本任务，使笔者对江西农村宗族的全面状况有了基本把握。但这只是本人研究的第一步。??? 受江西省社会科学规划有关乡村建设研究“重点项目”和国家社会科学规划办项目《当前我国农村的宗族势力与村级自治问题研究》的立项资助，1998年笔者组织完成了对江西80个村的大规模问卷调查和对江西536个乡镇干部的问卷调查，了解到更多村民和乡村干部对宗族与乡村治理的基本态度和意见。到1999年7月，我们对江西和安徽10个村的案例研究基本结束，全景式地了解到各村宗族重建的历程、宗族的内部结构和活动、宗族在村民日常生活中的角色、宗族与村组织的关系、宗族对村干部工作的影响等情况，并形成了《村治中的宗族》一书的初稿（2001年由上海书店出版社出版）。但到当时为止，笔者所研究的案例村都还是按“行政主导”的方式来治理，因此，观察和解释的并不是真正意义上的“宗族与村级自治”关系。这不能不让人遗憾。??? 幸运的是，随着1998年中共十五届三中全会对村民自治的全面肯定，以及随后全国人大常委会通过的《村民委员会组织法》的颁布，村民直选和自治被要求正式地实施。江西省在1999年8月 部署全省第一次村委会直接选举。这正是一次观察宗族影响村民直选、选举引入农村后宗族反应与行动的极好机会。笔者不仅不愿放弃它，而且希望将此次村选的观 察研究作为实地长期跟踪研究的起点。因为从中或许能看到农村政治从传统治理走向民主治理的过程，看