应用A级保温材料的可行性分析.doc

应用A级保温材料的可行性分析 来 源： 百川资讯 更新时间：2011-05-05 14:17 【打印】【收藏】 关键字： A级保温材料 目前，国内市场上确实存在燃烧性能达到A级的保温材料，如：岩棉、酚醛树酯等，但这些材料由于技术水平、生产条件等所制约，目前尚不适用于外墙外保温体系，其具体情况如下： 1）岩棉板 岩棉板是目前最可能既满足防火要求，又满足节能要求的保温材料，在德国乃至欧洲有少量特殊要求的工程中被采用。但目前我国应用岩棉于外墙保温系统存在着诸多问题（1）量产化：岩棉是矿物棉的一种，本身资源有限，根据专委会统计2010年，我国岩棉及其制品产量为86万吨，其中用于建筑领域的岩棉数量不足10万吨，整体竣工面积不足30万平米，并且岩棉生产线投产周期长，一般国内一个岩棉厂从建厂到运行需要两年左右的时间，因此，岩棉外保温使用量远远无法满足目前我国建筑节能的要求。（2）性价比：每立方米岩棉板造价远高于市场同类保温建材，考虑到我国建筑节能改造对保温材料的巨大用量，因此，岩棉的价位同样不利于市场大面积推广使用。（3）对人体危害：虽然岩棉的防火性能可达A级，但因其对人体危害严重，存在着致癌问题，部分发达国家对岩棉的使用进行了严格限制，长期吸入岩棉尘可导致支气管内膜炎和肺气肿，接触性皮炎等症状。从产业人员健康方面考虑，应严格限制使用。（4）耗能巨大：岩棉生产需对原材料进行重熔、纤维化，这一过程会产生大量的废水、废气，并消耗大量能源，属高能耗、高污染产业，同我国节能减排的整体发展态势不符。（5）国产岩棉技术缺陷：国产“岩棉板”的性能较国外产品有很大差距，主要表现在抗拉强度及吸水率方面，而这两项指标正是限制岩制板应用于外墙外保温系统很关键的指标。影响这两项指标的原因在于纤维质量、粘结剂的含量与防水助剂，也和生产设备及工艺条件相关。由于岩棉的憎水性，其应用于外墙保温中极易形成空腔，粉化，从而达不到应有的保温效果，因此，即使岩棉在国外有成功的经验，但限于国内岩棉板的质量，目前仍然无法广泛应用于外墙外保温体系中。 2）酚醛树酯板 与国外产品相比，受生产技术的制约，国产的酚醋树酯板表面强度非常低，不利于保证其粘结的可靠性。而且酚醛板又比较脆、易粉化等。不利于外保温体系的抗裂性。高层若采用锚栓，将会破坏酚醛泡沫板的整体性，目前未找到较好的解决方法。更为重要的是国内酚醛保温板配套施工技术尚不成熟，且没有足够的工程案例证明其安全可靠性。 也许还有别的防火保温材料，但我们在对其应用于外墙外保温体系时，应注意外墙外保温体系之所以称“体系”，是因为外墙外保温既要达到建筑节能要求，又必须考虑保温体系材料的匹配性，其粘结的牢固性、防护面层的抗裂性、保温体系的耐久性等。从以上各材料的性能对比性可以看出，有的材料不能用于外保温体系，有的受生产技术水平的影响还不适合用于外保温体系，而这些问题同样不是短时间内可以解决的。换句话说，虽然目前国内存在燃烧性能达到A级防火要求的材料，但其仍不能广泛用于外墙外保温体系。 其他回答 共11条 玻化微珠建筑保温 回答者： zyjyca | 一级 | 2011-5-11 11:47 | 检举 首先你说的酚醛板并不是防火A级材料，确切的说只能做到B1级。 外墙使用岩棉板的国家行业标准暂时没有，技术规程也没有，所以暂时国内目前岩棉外保温大多应用在干挂体系中。如你说的，岩棉板的质量限制他的应用，产量也是一个问题，国家出台保温材料要使用A级这一文件，使得目前很多岩棉厂家产品供不应求，产能严重不足，订货需要几个月以后才能拿到货物，这种现状也极大的限制了岩棉板的应用。 目前使用最多的A级保温材料是无机保温砂浆，江浙一带，大面积的无机保温砂浆正在如火如荼的施工，带来一个问题是玻化微珠的供应开始紧张和涨价。无机保温砂浆的保温效果比较差，带来的问题是要满足国家节能要求有些牵强，有些工地原来设计的是挤塑板或聚氨酯板材，更改设计成无机砂浆，厚度必须是原来的2倍多，达到6cm以上，看起来施工就变得困难。所以无机保温砂浆并不能满足中高端市场，尤其是高楼和一些高节能要求的大楼。 市场还有一些其他A级保温材料，基本上都属于和岩棉板差不多的情况，甚至还不如。没有国家行业标准和指导的技术规程，都极大的限制了产品的应用。 国家的关于保温材料的文件，必定会更改，不可能像现在一样一刀切，我所知道的情况，国家已经在研究这个情况，估计会在若干月之后出台一些细则。届时聚苯板、挤塑板、聚氨酯板等有机材料还是会有一部分市场。 回答者： bureslin | 一级 | 2011-5-12 08:16 | 检举 我们生产的聚氨酯PUV365保温板导热系数低、浓烟密度低，保温厚度比普通