度之浅探重MKR构我国二MKR审刑事抗诉制.docVIP

重构我国二审刑事抗诉制度之浅探 　　抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项职权。抗诉分为两种：一种是按上诉程序提出的抗诉。即地方各级人民检察院认为同级人民法院的一审刑事判决、裁定确有错误时，在法定抗诉期限内向上一级人民法院提出的抗诉。由于这种情形的抗诉是针对尚未生效的判决、裁定向上一级人民法院提出的要求重审的活动，因此也叫二审程序的抗诉。二是按审判监督程序提出的抗诉。即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定;上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如发现确有错误，按审判监督程序提出抗诉。这种抗诉不受时间限制，对于人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理。本文探讨前一种抗诉，即引起二审程序的抗诉。 　　一、我国现行抗诉制度 　　我国宪法规定我国检察机关法律监督机关。刑事诉讼法第2条规定“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责”。第181条的规定：“地方各级人民检察院，认为本级第一审人民法院的判决、裁定确有错误时，应当向上级人民法院提出抗诉。”该法赋予检察机关对尚未生效的判决、裁定向上一级人民法院提出的要求重审的权力，也即二审程序抗诉权。最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第396条：“人民检察院依法对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督，对人民法院确有错误的判决、裁定，应当依法提出抗诉。”第397条：“人民检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的，应当提出抗诉：(一)认定事实不清、证据不足的;(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪，或者无罪判有罪的;(三)重罪轻判，轻罪重判，适用刑罚明显不当的;(四)认定罪名不正确，一罪判数罪、数罪判一罪，影响量刑或者造成严重的社会影响的;(五)免除刑事处罚或者适用缓刑错误的;(六)人民法院在审理过程中严重违反法律规定的诉讼程序的。”最高人民检察院于2005年6月10日下发了《最高人民检察院关于进一步加强公诉工作强化法律监督的意见》，明确规定对于具有以下5种情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法应当提出抗诉：(1)法院采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的;(2)法院不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的;(3)法院审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有贪污受贿、徇私舞弊等行为，影响公正裁判的;(4)判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重，但社会影响恶劣的;(5)因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。 　　以上规定确立了我国的二审刑事抗诉制度。 　　二、刑事抗诉的现状、存在问题及原因 　　(一)刑事抗诉的现状 　　1.数量奇少，没有起到国家设立这项制度应有的作用。我国的司法实践中，抗诉案件瘳瘳无几，案件的类型也多限于认为量刑畸轻，适用缓刑错误，以及有罪判无罪等三种情形，抗诉的效果也差强人意。根据2004年、2005年《最高人民检察院工作报告》的统计数据显示，2004年全国检察机关共提起公诉案件867186人，对认为确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉3063件(包括二审程序的抗诉和审判监督程序，下同)，抗诉率仅为0.35%;2005年，提起公诉950804人，对有罪判无罪、量刑畸轻畸重等刑事判决、裁定提出抗诉2978件，抗诉率仅为0.31%。吉林省检察机关刑事抗诉情况统计显示：2005年，按二审程序提出抗诉仅125件，按照审判监督程序提请抗诉25件。有的地方检察院数年没有一件抗诉案件，如笔者所在地区的检察院2。 　　2.成功率低。有些案件提出抗诉后法院置之不理，有些案件抗诉的事实理由和法律理由都很充分，但法院就是不采纳，对此法律规定检察机关可以采取的制约措施很少。据不完全统计，2005年全国检察机关抗诉的、法院已审结案件中，法院采纳检察机关意见率约60%，其中改判率达44%，发回重审率近16%。而上述吉林省检察机关2005年的刑事抗诉数中，按二审程序提出抗诉125件仅改判18件，改判率仅为14.4%。 　　3.抗诉难做。各级各地检察机关普遍感到，二审刑事抗诉工作没有做好。却长期徘徊不前，甚至有所萎缩。如上述最高检的工作报告，2005年公诉案件多了，但抗诉案件数却下降了。又如河南省检察院在确认胥敬祥杀妻案为错案后，经过长达7年的努力，以撤回起诉的方式还了他清白，从检察环节上终止了杳无限期的诉讼，但此时距胥敬祥服刑期满的日子只有15天。检察机关抗诉经历的时间之长、波折之多，让我们看到抗诉权行使