答辩状(二审付利辉).docVIP

民事答辩状 答辩人（一审被告，二审被上诉人 ）付利辉，女，1968年7月9日出生，汉族，湘潭县人，原系湘潭县农村信用合作联社职工，住湖南省湘潭县姜畲镇新街居委会四组。 因上诉人（一审原告）湘潭县农村信用合作联社不服湘潭县人民法院〔2010〕潭民一初字第464号民事判决提起上诉，现答辩人提出答辩如下： 上诉人的上诉请求“……，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求”，系事实不清，请求错误，依法不应支持。因为，原审原告系上诉人而并非被上诉人，被上诉人在原审中的诉讼地位并非原告而是被告，作为被上诉人的原审被告在原审中并未提起反诉，因此不存在提出“诉讼请求”，事实上也未提出诉讼请求，上诉人二审提出的上诉请求“驳回被上诉人诉讼请求”，是子虚乌有不能成立的，明显错误，依法不能被采信。 答辩人认为，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适应法律准确，审判程序合法，二审依法应当驳回上诉，维持原判！ 一、上诉人上诉的事实与理由与案件的法律事实与法定理由明显不符。 （一）、上诉人认为原审判决认定事实错误有五处，明显不符本案事实。 1、原审判决认为，云湖桥信用社逐月将刘建波贷款余额情况上报，上诉人对此知情，没有进行有效监督和制止，对风险的形成有一定的责任。这不是上诉人所称的“事实认定”，而是“责任认定”，原审判决并未认定错误。中国银行业监督管理委员会办公厅关于印发《加强农村信用社稽核工作指导意见》的通知（银监办发〔2005〕65号 2005年3月25日）明确指出“二、要进一步加强农村信用社内控机制有效性的监管，在深化改革的过渡时期，特别要加强对农村信用社内部稽核工作的监管、指导，努力构建农村信用社对各类风险进行事前防范、事中控制、事后监督的内控机制”。《加强农村信用社稽核工作指导意见》“（二）稽核工作是通过‘查、帮、纠、处’等手段，达到强化农村信用社的内部管理，促进国家有关金融方针、政策、法律、法规以及各项规章制度的有效落实，防范金融风险，保障农村信用社安全稳健、规范有序运行”。主要任务“2、检查监督内部各项管理制度、业务操作规程的执行情况，对执制不严、管理缺位、违章操作等现象及时予以纠正，并提出整改和处理意见”。稽核工作的职责和权限“（三）、县（市）联社主要是对联社营业部、辖内农村信用社及业务网点进行常规稽核，并对农村信用社内控和风险进行评价”。县（市）联社定期稽核内容包括：“……大额贷款及农户信用贷款的发放、管理、回收情况……”。云湖桥信用社稽核员贺快亮从2008年1月份起就逐月上报该社十大贷款客户的贷款余额给上诉人，其中每月报表上均记载着刘建波的贷款余额情况，上诉人知情后并未采取有效措施予以监控和制止，在管理上存在着严重疏忽，上诉人怠于履行自己常规稽核职责，造成云湖桥信用社违规发放刘建波多笔大额贷款负有一定责任之认定没有半点错误。 2、原审判决认为，被上诉人根据上诉人的要求对刘建波贷款办理了合法有效的抵押担保手续。对这一法律事实的认可，并非上诉人所谓的“错误”。云湖桥信用社于2008年5月24日和6月6日发放刘建波两笔贷款共480万,7月9日刘建波归还贷款50万，余欠贷款430万。8月19日云湖桥信用社将客户陈燎源当天开户转账存入的200万元全部划拨偿还刘建波贷款196万元、利息38650元，剩余1350元现金交给刘建波。8月29日上诉人派谭建华到云湖桥镇信用社召开会议，谭建华宣布“……经联社同意贷款贰佰万元归还陈燎原存款”，此举应视为一种新的转据放贷行为，系贷款展期。9月19日，上诉人下发了《关于云湖桥镇信用社违规放贷和擅自划转存款的情况通报》（潭信联县发[2008]149号），免去了答辩人副主任职务，并责成云湖桥信用社主任李镇彪及相关责任人在1个月内收回刘建波贷款或办理合法有效的抵押担保手续。云湖桥信用社根据上诉人的“责成”选择了后者，即分别于2008年9月5日、10月23日办理了刘建波的不动产和动产（湘潭县姜润洗矿铸造有限公司）抵押登记手续，湘潭县产权产籍监理处和湘潭县工商行政管理局颁发的《房产抵押登记证书》、《动产抵押登记书》确认刘建波抵押的财产价值为386万元，事实清楚，证据确凿。并不是上诉人在上诉状中所说的“担保手续并非被上诉人主动办理”、“是在刘建波贷款发生3个月以后”、“仅有形式上的196万元的担保”、“担保并非全部有效”。 3、原审判决认为，被上诉人贷款规章制度中对“严重违反规章制度”的具体行为缺乏有效的条款。上诉人主观认为这一认定“是错误的”，其实并非如此，而是非常准确的认定并有着充足的事实根据。上诉人以双方签订的《劳动合同书》第20条约定的9种情形与《湘潭市农村信用社信贷岗位职责及贷款责任分别追究指导意见》规定的解除劳动合同的条件为抗辩理由是不能成立的。《劳动合同书》第20条约定的9种具体情形，具体讲，与本案近似的是第20条