论善意取得_终稿阶段_1稿.docVIP

论善意取得 四川农业大学网络教育学院法学专业廖正洪　 　 指导老师：李飞鸣 【摘要】 善意取得制度是一项古老的民法制度，也是物权法上的一项重要制度，一方面保护了第三人的利益，另一方面也维护了商品交易的正常秩序。本文从善意取得渊源，发展，构成要件，法律效力等多方面论述了善意取得制度的基本内涵。 【关键词】善意；善意取得；构成要件；法律效果 一、引言 善意取得制度是民法物权法上的一项重要制度。所谓善意取得又称即时取得，是指为以转移所有权或设定他物权为目的的法律行为时纵然让与人无让与权，善意的受让人也自取得物占有时起，立即取得该物的所有权或他物权[ 1 ] 。此制度主要规定和规范无处分权之占有人擅自以自己名义处分他人财产所引起的法律关系。保护的是合法第三人之利益， 有利于维护商品交易的安全。 因而此制度正被世界上多数国家和地区的民法确认。目前我国尚未将此制度立法化， 但为了适应我国市场经济发展的需要，如何构建我国的善意取得制度已成为民法上一个急待解决的问题。 二、善意取得制度的来源及其发展 善意取得制度不能象诸多的民事法律制度那样追溯到罗马法 。这主要是因为在罗马法上，所有权概念出现很早，土地所有权关系易于确定，因而有助于将占有与物权分离，予以独立化，并在法律观念上看待占有是一种事实而不是权利。占有制度的机能在于保护社会平和而不在于保护权利。所以一旦所有权与占有权发生冲突首先保护的必为所有权。但随着商品经济的发展，这种制度在实际中产生了诸多弊端，尤其对善意受让人来说不太合理，甚至于有失公平。于是人们逐渐开始有了善意取得制度之观念。善意取得制度真正源起于日耳曼法。日耳曼习惯法上有一重要原则即“ 以手护手” ( Hand Muss Hand Waken ) 的原则。即权利人将自己的财产让与他人、被他人占有时，只能向占有人请求返还占有物。如果占有人将财产转让给第三人时，原权利人不得向第三人请求返还原物，只能向占有人请求赔偿损失。这种制度与中世纪日耳曼的社会生产方式和政治权利密不可分，与当时整个欧洲封闭、自给自足的、以土地为中心的农业经济相适应． 这一原则成为善意取得制度之开端。 随着大规模资本主义经济之发展，财产所有与占有日渐分离。非所有人占有他人财产并转让给他人的情况日趋频繁，善意取得逐渐被各国民事立法采纳。伴随着资产阶级革命胜利之后的民事立法，善意取得作为一项真正切实可行的民事制度在各国法律体系中占有了一席之地。其中最具代表性的是法国民法典和德国民法典。法国民法典完成了善意取得 由习惯法到成文法的过渡。在 日耳曼法的影响下， 法国古代法毫无疑问地排斥了动产的返还。其奉行的法律格言是： “ 动产无追及力”。这一点表现在1804年法国民法典第2779条第一款中即“ 对于动产，自主占有具有与权利证书相当的效力”[ 2 ] 。若具备了此款规定的条件( 自主占有与善意) 时，动产占有人即根据即时取得制度而成为占有物的所有人。而德国民法典对此做了进一步完善。明确指出了善意取得的适用范围，并明确了善意的判断标准以及相关的其他问题。它较之日耳曼法作了两大变更，其一仿效罗马法的取得时效，以第三人的善意为条件；其二在 日耳曼法第三人不过取得不受所有人追夺的占有，而在德国民法典上则由善意第三人取得所有权。除此之外，在大陆法系国家还有 1922年与1964年苏俄民法典详细规定了财产的善意取得，日本民法也有此规定，英美法系国家传统法律中虽然无系统规定此制度， 但也有起肯定效果之规定。近代随着英美法系与大陆法系逐渐融合，此制度在英美等国成文法中也有规定。善意取得制度思想在我国古代一些文献中曾有体现，但首次出现善意取得条文还是在《大清民律草案》 和《民国民律草案》中，国民政府的民法正式确认了善意取得制度。新中国成立后，早在1965年12月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发出的《关于没收和处理赃款、赃物若干暂行规定》第6项规定就体现了对善意占有人之承认和保护。从我国立法和司法实践来看，我国也是承认善意取得制度的。 三． 我国善意取得制度的理论基础 之前，我国1986年《民法通则》中未对善意取得做出明文规定。直到 1990年l2月5日最高人民法 院《关于贯彻 执行( 中华人民共和国民法通则) 若干问题的意见(修改稿)》的第九十六条才做出相对具体的规定。“ 部分共有人擅自处分共有财产或者非所有权人擅自处分所占有的财产。如果第三人是善意、有偿、依法定手续取得该财产所有权的，第三人不 负返还义务， 由擅自处分财产的人对所有权人予以赔偿。法律另有规定的除外。” 但这一规定仅仅局限于共有人对共有物的无权处分行为，适用范围非常狭隘，缺乏一般化 的规范。我国新颁行的《物权法》第一百零六条明确规定了善意取得，是针对我国立法中存在的漏洞而对善意取得制度做出了完善明