家庭治疗历史的流派 - 改.docVIP

第一部分家庭治疗的理论及历史发展 上世纪五十年代，美国精神分析师兼儿童精神科医师的纳森啊克曼(NathanAckerman)首次正式提出“家庭治疗”这个概念。之后的几十年中，各种家庭治疗的流派纷纷崛起，发展势头方兴未艾。 家庭治疗，不能顾名思义地把它看作是对家庭矛盾和问题进行咨询与治疗。家庭治疗依然关注当事人(client)个人问题和病症的减除，但它同个人取向的咨询和治疗方法有着显著的差异。它超越了过去只关注个人内在的心理冲突、人格特征、行为模式的局限，把人及其症状放在整个家庭背景中去了解并治疗。因而，把家庭治疗法称作“系统疗法”或“关系疗法”似乎更为恰当。 家庭治疗不仅仅是一种新的治疗技术，而是一种思想、一种理念。它的诞生是心理学界的一次革命，意味着一次范式’(Paradigm)的转移。它代表了“一个理解人类问题，了解行为、症状的发展以及解决之道的全新方法”，被称为心理咨询与治疗领域崛起的“第四势力”(第一势力的咨询理念—精神动力学派，第二势力—行为主义学派，第三势力—人本主义学派)。九十年代初，对美国的从业人员理论取向的调查中，家庭治疗占10%，仅次于整合主义取向(30%)。上世纪八十年代末，家庭治疗进入中国，目前正处于起步阶段。 1.1家庭治疗的理论基础—系统观 家庭治疗之核心在于系统观。它不把焦点放在个人的病理心理，也就是所谓的“神秘的黑匣子”上，它所关注并试图介入、改变的是看得见、摸得着的整个家庭的互动模式上。没有一个人或一件事是独立存在的，他们同周围的人或事都存在着千丝万缕的关系。人和事件存在于相互影响和彼此互动的脉络中，也就是说，家庭成员彼此分担其他每个人的命运。 有人做过这样一个实验:同一只猴子，它在三个猴群中的地位分别居于第四位，第三位和第二位，当这只猴子在不同的群体时，分别给予相同的能引发攻击行为的电刺激。结果，在位处第四的猴群中，它只攻击其它猴子一次:在位处第三的猴群中，它攻击了二十四次;在位处第二的猴群中，它攻击了七十九次。可见，整个系统的互动历程比个人的心理本质更为重要。 因而，家庭治疗师认为，把某个人的病症看作他个人的问题是不恰当的，其症状意味着他同周围的大系统(家庭，社区，社会)的互动出现了障碍。在个别心理咨询和治疗中所谓的当事人，是整个家庭功能失调的表征者，家庭治疗师们称其为“被指认病患”(identifiedPat记ni)。有些家族治疗师相信被指认病患的症状本身能稳定系统及减轻家庭压力:有些家族治疗师则把病态的行为看作是对家庭压力所作的反应，而不是维持家庭平衡的保护措施。 要更深入地理解家庭系统观，必须了解作为其基础的人工头脑学2(cyemetics)这一方法论。第一序人工头脑学的关键是交互决定论。以往，我们总是从线性因果关系(hnearcausality)来看问题，也就是说事件A以单一方向的刺激一反应方式导致下一个事件B的发生，A为前因，B后果。这种看法可能适合去了解简单的机械状况，但用来处理家庭互动之类的复杂组织则非常不恰当。因为在家庭中某位成员的改变会影响其他所有成员及整个家庭，受影响的家庭系统又会反过来作用于那个人，以连续不断的环状回路或重复的连锁反应产生相互影响，也就是说家庭互动的历程是循环因果关系(circular causality)。举个例子，有一位患有焦虑症的高中生，小张。对他的问题的线性观察可能是:父母教养方式不当导致孩子产生问题。而循环的观察就可能是:母亲是一个位事业有成的女强人，同在家中毫无地位的丈夫关系冷淡。母子关系一直非常紧密，母亲望子成龙。父亲同儿子关系疏远，他的教养观念同太太不同，但说了儿子也不听，甚至遭到太太反对，丈夫感到在家中被排斥、受冷落，于是除了工作就是打麻将。儿子到了18岁了，可还是害怕进入社会，怕与人交往。但是，呆在家里又不满母亲的管束。母亲为儿子的问题烦恼，感到无助，并责怪丈夫没有尽到父亲之责，两人有时还因此吵架。儿子则更多的留在家中陪伴母亲。这个家庭互动就是交互决定论的典型情况。 第二序人工头脑学保留了第一序人工头脑学的基本理念。两者的分歧在于，后者认为治疗师是独立于被观察的系统之外的，并试图从外面来改变家庭功能;而前者将治疗师视为其所观察的家庭系统的一分子，共同参与并建构被观察的现实。 正如马克思所论述的划时代的对人的本质的认识—“人的本质是一切社会关系的总和”。家庭治疗师当然可以处理个人在更大社会背景下的系统，而不一定只限于“家庭”而己。但从可能性以及投入收益比的角度来说，在家庭系统这一层面上进行干预、治疗是较为现实、有效的。 1.2家庭治疗的起源与发展 家庭治疗诞生于上世纪50年代，也就是第二次世界大战后。在战后的余波中，家庭突然的剧变和聚散制造了一连串的问题，例如，战时轻率成婚带来的压力;晚婚;婴儿潮;逐渐被接受的离婚对家庭的冲击