梁启超《中国历史上革命之研究》.docVIP

中国历史上革命之研究 梁启超 近数年来之中国，可谓言论时代也已矣。近数年来中国言论，复杂不可殚数，若革命论者，可谓其最有力之一种也已矣。凡发言者不可不求其论据于历史，凡实行者愈不可不鉴其因果于历史，吾故为《中国历史上革命之研究》，欲与举国言论家一商榷焉。革命之义有广狭：其最广义，则社会上一切无形有形之事物所生之大变动皆是也；其次广义，则政治上之异动与前此划然成一新时代者，无论以平和得之以铁血得之皆是也；其狭义，则专以兵力向于中央政府者是也。吾中国数千年来，惟有狭义的革命，今之持极端革命论者，惟心醉狭义的革命。故吾今所研究，亦在此狭义的革命。 十九世纪者，全世界革命之时代也，而吾中国亦介立其间，曾为一次之大革命也。顾革命同而其革命之结果不同。所谓结果者，非成败之云也。欧洲中原之革命军，败者强半，而其所收结果，与成焉者未或异也。胡乃中国而独若此？西哲有言：“历史者，民族性质之缫演物也。”吾缘恶果以溯恶因，吾不得不于此焉诇之。 中国革命史与泰西革命史比较，其特色有七： 一曰有私人革命而无团体革命。泰西之革命，皆团体革命也。英人千六百四十六年之役，冲其锋者为国会军；美人千七百七十六年之役，主其事者为十三省议会；又如法国三度之革命，则皆议员大多数之发起而市民从而附和也；千八百四十八年以后，欧洲中原诸地之革命，莫非由上流团体主持其间也。综而论之，则自希腊、罗马以迄近世革命之大举百十见，罔非平民团体与贵族团体相阋争也。独吾中国不然，数千年来革命之迹，不绝于史乘，而求其主动之革命团体，无一可见。惟董卓之役，关东州郡会合，推袁绍为盟主以起义，庶几近之，然不旋踵而同盟涣矣。自余若张角之天书，徐鸿儒之白莲教，洪秀全之天主教，虽处心积虑，历有年所，聚众稍夥，然后从事，类皆由一二私人之权术，于团体之义仍无当也。其在现世，若哥老、三合之徒，就外观视之，俨然一团体，然察其实情，无有也。且其结集已数百年，而革命之实，竟不克一举也。此后或别有枭雄者起，乃走附焉而受其利用，则非吾所敢言；若此团体之必不能以独力革命，则吾所敢言也。故数千年莽莽相寻之革命，其蓄谋焉，戮力焉，喋血焉，奏凯焉者，靡不出于一二私人，此我国革命与泰西革命最相违之点也。 二曰有野心的革命而无自卫的革命。革命之正义，必其起于不得已者也。曷云乎不得已？自从事革命者，未之前闻。若楚汉间之革命，固云父老苦秦苛法，然陈涉不过曰：“苟富贵，毋相忘”；项羽不过曰：“彼可取而代也”；汉高不过曰：“某业所就，孰与仲多”？其野心自初起时而已然矣。此外若赵氏之南越，窦氏之河西，马氏之湖南，钱氏之吴越，李氏之西夏，其动机颇起于自卫，然于大局固无关矣。故中国百数十次之革命，自其客观的言之，似皆不得已；自其主观的言之，皆非有所谓不得已者存也。何也？无论若何好名目，皆不过野心家之一手段也。 三曰有上等下等社会革命，而无中等社会革命。泰西革命之主动，大率在中等社会，盖上等社会则其所革者，而下等社会又无革之思想、无革之能力也。今将中国革命史上之事实类表之，则： 上等社会之革命 成者 唐高祖 宋艺祖（准革命） 明成祖 败者 汉初异姓诸王 汉文景间同姓诸王 东汉末诸牧 晋、十六国之强半 唐之诸藩镇 晋、十六国及唐、五代之方镇，其性质颇复杂，有不能尽目为革命者，今举其概耳 五代时诸方镇 ? 明宸濠等 ? 清初之三藩及台湾 ? 其他 ? 下等社会之革命 成者 汉高祖 汉光武 明太祖 败者 汉初之陈涉、项羽等 西汉末之赤眉、王郎等 东汉末之黄巾等 隋末之李密、窦建德等 唐末之黄巢等 元末之张士诚、陈友谅等 明末之汉寇等 清之洪秀全等 其他 时代 旧政府末倒以前 既倒以后 合计 秦末 三年二世元年壬辰，陈涉起首难，二年甲午，沛公入武关，秦亡。 十三年高帝十二年丙午，平陈豨、卢绾，兵事息。 十六年 西汉末 八年新莽天凤四年丁丑，新市、下江兵起，地皇五年癸末，更始入长安，莽亡。 十八年光武建武十五年庚子，卢芳降，兵事息。 二十六年 东汉末 十二年灵帝中平元年甲子，黄巾起，献帝兴平二年乙亥，李傕、郭汜亡。 八十五晋太康元年庚子，平吴，兵事息。 九十七年 隋末 九年炀帝大业七年辛未，壬薄、张金称等起，恭帝二年，王世弃弑之，隋亡。 十一年唐太宗贞观二年，平梁师都，兵事息。 九十七年 唐末 三十四年僖宗乾符元年甲午，王仙芝始乱，昭宣帝天祐四年丁卯，朱温纂弑，唐亡。 七十二年宋太宗太平兴国四年己卯，北汉主刘继元降，兵事息。 百0六年 元末 二十一年顺帝至正八年戊子，方国珍起，廿八年戊申，徐达定中原，元主北遁，元亡。 二年明太祖洪武二年己酉，徐达擒张良臣，兵事息。 二十三年 明末 十七年思宗崇祯元年戊