中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情....docVIP

中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情，敬佩他热爱祖国的赤子之心。 3、感动于学生真切的理解和闪光的发言。 新课改强调课程是生成的，不是给定的制度化的教育要素。这就要求课堂教学的个性化。而在有个性的教学中，学生就会有对文本的真切的理解。这种理解必定会推动师生与文本的对话，又为课堂教学的沟通提供了平台。在教学过程中，教师处处留心、善于倾听，学生真切的理解和闪光的发言就会让我吃惊，使我感动。而三位老师又那么善于把自己的感动传递给学生，并用激励的语言促进学生的进一步感悟，课堂就更加精彩。 4、感动于学生朴实的体验和纯真的情感释放。 不同年龄阶段的学生有对生活的不同的感受，他们的体验是最朴实的。在生活的体验中，他们也有情感的积淀。善于调动学生的体验及情感的积淀进行教学就能构建文本与师生真诚的对话，就能采掘到意想不到的收获，就能建设开放的富有活动的语文课程体系。这样，语文的课堂教学就与现实生活的语文实践活动紧密结合起来了。虞老师最后让学生的小练笔，让学生诉说对妈妈深深的思念和感谢，学生朴实的体验和纯真的情感尽情的释放，我想，学生这一次所经历的，应该是一次精神上的洗礼，一次对母亲发自肺腑的真言，而不会是平时的夸夸其谈。 ◎我的语文课有“语文味”吗？ ——俞可芹 记得以前看过一篇文章，说是语文课要有三味，其中一味便是“语文味”。一堂好的语文课，首先得有“语文味”。语文味越浓，课就越好。语文课的最大问题，不是怎么教的问题，而是教什么的问题。 ?那么，什么是“语文味”？“语文味”就是守住语文本体的一亩三分地。语文的本体是什么？显然不是语言文字所承载的内容，即“写的什么”。而是用什么样的语言形式来承载这些内容，即“怎么写的”。语文要学的就是“这个”，语文味所指的就是“这个味”。具体来说，语文味表现在“动情诵读、静心默读”的“读味”，“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。 ?知道了这一些“标准”，再来审视自己的语文课是否有值得大家商讨的东西——语文味，是否就有眉目了吧！ ?那么，我的语文课有“语文味”吗？是应该反思。记得刚从五年级教材中挑选出这篇课文的时候，我看中的原因其实有二：一为此文虽较为细致地描述了钱学森返国的艰辛，但是，对人物形象的展现还显得十分单薄。这样就意味着有“再建文本”的契机，符合了本次活动的主体——个性地建构文本。而原因之二其实就是“人文性”充斥着整篇文章的始末。不是吗？整篇文章都紧紧地将钱学森的“爱国情操”作为此文的情感基调，是一篇适合让孩子们从中得到一种思想情感、价值观念的一种撼动。而语文味呢？当时还真的没有把他当作一个目标来考虑！或许在真实的课堂教学过程中，我也有散出这番“语文味”的时候，特别体现在品读重点句的时候，也能在“学习钱学森在美国所经历的磨难”这部分中感受到这种味。有“动情诵读、静心默读”的“读味”，有“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，有“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。 ??说了这一些，其实想表达的意思是作为一个语文老师，在设计课堂教学过程的 时候，竟然未将这语文课堂中最应该具备的基础“语文味”排除在外，这不能不说是一种思想上缺陷和遗憾。 ?这让我想到，现在语文教学一直在倡导“工具性”和“人文性”的统一。我们的语文教学，走过填鸭式的死记硬背，支离破碎的文章字词分析，走过以情为主的感悟教学，现在把两者统一起来，对老师理解、挖掘教材，设计教学提出了更高的要求，应该领会到语文教学中的“知识”、“技能”，是和在训练这些“技能”、获得这些“知识”的过程中所体现出来的“思想”、“态度”、“人文”、“情感”紧密相关的，也就是说，在语文教学中，在语文教学的每一个环节中，都不存在单纯的“工具性”，也不存在单纯的“人文性”；任何一次“技能”的训练，任何一种“知识”的获得，任何一个教学环节的具体实施，都“沾染着特定价值观的色泽、黏附着特定的价值观。” 愿与大家共提高！ ◎放大镜头看“拓展” ——俞宇芳 在新课程的引领下，“拓展学生阅读空间”、“高度重视课程资源的开发与利用”、“超越文本”等新理念已渐入人心。一些教师课前放手让学生收集资料，课中不惜投资大量时间来作了解。课后又大量引进相关的课程资源。让我们来放大镜头一分为二看拓展：拓展学生的知识层面、拓展学生的思辩空间、拓展文本的内涵情感……这些是我们在教学中需努力追求拓展的，它是一种精神、一份睿智。 但怎样让拓展来点亮我们教学的亮点？虞大明老师的一句话给了这个问题一锤定音的答案——依据文本，适度拓展。俞老师执教本课，课始，以课件的形式向学生呈现了与文本相关的一些钱学森资料。课后研课中，有老师提出异议：资料事先由老师制成课件呈现，这样做扼杀了学生的自主学习，这些资料的拓展学习权应该还给学生。不置可否，这样是张扬