关于择重处罚问题的研究.docVIP

关于一例择重处罚问题的分析探讨 1案例 2014年4月，某区药监执法人员根据举报查到某港货店柜台上摆放销售部分水货药品，后经调查涉案药品为店老板从非法渠道购入的港产药品。案例二，2014年3月，某区药监执法人员在某零售药店经营场所内查到2盒假冒批准文号的药品，该店负责人不能提供合法的购进凭证。（某零售药店抽样检查结果显示含一点点有效成分劣药。分析与无有效成分假药差别，前提是同一个药厂生产） 2 意见分歧 上述2案的违法行为的主体、事实都认定清楚，但是执法人员对于处罚的依据存在分歧。一种意见认为案例一中涉案水货港产药按照《药品管理法》第四十八条第三款第二项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；”应按照假药论处，且根据《药品管理法》第七十八条规定不需药检机构的质量检验认定为假药的情形。但考虑到该港货店销售的水货港产药数量较少，该店负责人不知道该行为为违法销售行为，且现场未查到相关销售记录，违法情节较轻，同时为了提高执法效率，应该以涉嫌从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进药品进行立案查处。另一种意见认为应该以涉嫌销售假药移送公安部门查处。 3 分析 3.1 本案违法主体明确 违法主体够成三个必要条件：一是违法主体直接受益；二是以自己的名义实施违法行为；三是涉案药品摆在商店货架上进行销售。因此，该港货店负责人负有无法推卸的主体责任。 3.2 理解 “一事不再罚”原则 《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”即“一事不再罚”是指对违法当事人同一违法行为，不得以同一事实和同一依据给予两次以上（含两次）的处罚。一事不再罚应有以下3个方面的含义：一、同一行政机关对行为人同一违法行为不得给予两次及以上的处罚；二、不同机关依据不同理由和法律规范对行为人同一违法行为不得给予两次及以上同种类（如罚款）的行政处罚；三、违法行为已受到刑罚后，除法律规定或特殊情况外，不得再给予行为人行政处罚。以上三个内容互为前提，缺一不可。因此，药监部门对该店违法行为不能同时以“涉嫌从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进药品”和“涉嫌销售假药”立两个案件进行查处。 3.3 理解“从重处罚”原则 当事人的一个违法行为同时违反两个以上法律、法规或者规章条款，应当适用效力等级较高的法律、法规或者规章；效力等级相同的，可以适用处罚较重的条款。从重处罚是指行政机关在法定的处罚方式和幅度内，对行政违法行为人在数种处罚方式中选择较严厉的处罚方式或者在某一处罚方式允许的幅度内选择上限或者接近于上限进行的处罚。在这个意义上，在“一事不再罚”原则基础上，药监执法部门应优先以“涉嫌销售假药”立两个案件进行查处。 虽然，《行政处罚法》没有对行政处罚的从重情节作出明确规定，是由于行政违法达到一定的严重程度往往触犯了刑法。在实践中，违法情节严重需要从重给予行政处罚还是构成犯罪需要给予刑事处罚的情况比较复杂。但是，根据《行政处罚法》第二十二条“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。” 因此，该案不能由药监部门以“涉嫌销售假药”立案进行查处，要及时移交公安部门处理。 3.4 理解 “适用新规定”原则 《立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”新版《刑法修正案 八 》《刑法修正案 八 》《刑法修正案 八 》《刑法修正案 八 》