1015黄志扬企业风险管理作业一研讨.pptxVIP

企业风险管理案例分析 -------------分粥的案例 15财管专升本 1506601015 黄志扬 故事简介 在管理学上，有一个分粥的经典案例。说是有七个人住在一起，每天共喝一锅粥，但粥不够吃。他们想通过制度创新来解决每天的吃饭问题——要在没有计量工具或有刻度的容器的状况下分食一锅粥。那么，如何分食这一锅粥？于是产生下列各种方案。 第一种方案。指定某一个人为专业分粥，很快大家发现，这个人为自己分的粥最多。看来这个办法有待改善，于是产生第二种方案。 第二种方案。他们抓阄决定谁来分粥，每天轮换，结果他们每人只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。显然这一方案不能持续。 第三种方案。最后一致决定推选一名道德最高的人负责分粥，开始，分粥者能做到公平合理，但时间一长，就有人讨好甚至贿赂他，以求多分点粥，分粥者慢慢丧失了公正的立场，有的人分得多，有的人分得少，最后大家意见纷纷。看来，绝对的权力导致绝对的腐败，道德高尚者也不利外。于是产生第四种方案。 第四种方案。既然不能把分粥大权集于一人，那么大家都来参与吧。于是产生第四种方案，就是成立由分粥委员会和监督委员会，，形成民主监督与制约的机制，公平基本上做到了，可是由于监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。看来这个办法也不行。 第五种方案。既然一个人分粥容易产生腐败，大家一块分效率低下，那就指定一个人分粥和一名监督人士。起初比较公平又有效率，但到后来分粥者与监督者从权力制约走向了“权力合作”，最后分粥者与监督者分的粥最多。看来，这种方案也有缺陷。 第六种方案。既然如此，那就每人有一票否决权。凡是认为分得不合理，就可以否决，以保证分配的公平。这样一来，公平有了保证，但最后谁也喝不上粥。 第七种方案。每个人轮流值日分粥，但分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这一制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果每只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。 这是一个管理学的典型案例。中心任务是“解决吃饭问题”，围绕分粥要——确定好目标（公平吃）——把握好对象（七个人）——研究规则、办法（怎样分）——实施控制（避违规、达目标）。这个实现合理分粥的过程，就是管理。 故事分析 故事分析 故事中，七个人组成的小团体，在尝试了制度1、制度2、制度3、制度4之后，终于能够找到了一种好的制度5。一个重要前提，在于这是一个民主团体，他们对分粥中的不公平能够议论、表达不满，且对于如何改进能够发表意见、民主协商。试设想在一个权利集中的组织中，一个专权跋扈的领导者把握了绝对的权利，分粥者由他指定，不管粥分得多么不公平（当然决不会亏待有权者）也不准提意见，谁胆敢提意见就会遭到打击报复。这样，富有激励作用且公平高效的机制就永远不会产生，组织也可能长期锁定在一种无效率的状态中，忍受低效率和停滞 案例启示 这个故事告诉我们管理需要体制，否则同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的结果。 。管理的真谛在“理”不在“管”。管理者的主要职责就是建立一个像“轮流分粥”，分者后取”,那样合理的游戏规则，让每个员工按照游戏的规则自我管理。游戏规则要兼顾公司利益和个人利益，并且要让个人利益与公司整体利益统一起来。责任、权利和利益是管理平台的三根支柱，缺一不可。缺乏责任，公司就会产生腐败，进而衰退；缺乏权力，管理者的执行就变成废纸；缺乏利益，员工就会积极性下降，消极怠工。只有管理者把“责、权、利”的平台搭建好，员工才能“八仙过海，各显其能”。 ??? 制度至关重要。成功的企业管理者，一定擅长于借制度之力。分粥理论给我们的一个启示就是要有一套好的制度，要敢于跳出传统的思维去寻找新的解决问题的办法，一套好的机制对管理者来说比自己事无巨细、事必躬亲要有效得多 那么，究竟什么样的制度才是好制度？好制度的标准又是什么？第五种分粥制度是好制度，其原因是它与前四个制度相比，显得既公平，又有效。而前四个制度，要么是如第一和第三个制度，有效率而无公平；要么是如第四个制度，有公平而无效率；要么是如第二个制度，既无公平，又无效率。由此可知，有效、公平就是好制度应具备的两个基本特征。 引申 中国民间三个和尚没水吃的故事同样是说的管理问题。那么管理的基本含义是什么呢？管理研究学者对管理的释义：管理是管理者为完成一定的任务和实现共同的目标对总过程各环节进行决策、计划、指挥、监督、调节的一种控制活动。 管理的基本特征（三个）： 对象性：（管理的主客体）人——谁来管、管理谁？事——什么工作、什么事？目标性：（管理的指向）什么目标、什么结果？过程性：（管理的流程）操作规则（方法、措施、时程）、如何控制？ 管理的目的：提质求效。即以最小的代价，求得