课下做实功 课上显实效.docVIP

课下做实功 课上显实效 ——夏敏老师研究课评述 李天嵩 11月19日听了夏敏老师一节高三作文指导课，印象颇深，教学的各个环节都体现一个“实”字：课下做了实功，课上显出实效。 看得出，此前夏老师曾给学生布置了新材料作文题，要求学生自选角度，自拟题目，写成完篇议论文。这节课是夏老师在批阅了学生作文并且要求学生修改之后的再指导。 夏老师此前所给的材料是这样的：位于杭州江干区城东公园内的少女青铜像一夜间不翼而飞。铜像被人从脚踝处割断，然后偷走，现场只剩下一对脚掌。少女铜像被盗事件见报后，做服装生意的温州人谢志朝申请注册“铜少女”中文商标和铜像少女图像商标。如申请成功，他就可以启用这一商标，生产和销售少女服装。两周后，少女青铜雕像被盗案告破。犯罪嫌疑人交代，他们盗的铜像太大，不好卖，就把铜像切成五六块，以9元一市斤的价格卖到了收购站，非法获利2250元，而铜像当初的造价高达10万元。 这是一道关于文化思考的开放性作文题，囿于学生的文化积淀，作文难度显得相当大，可是，它又是直指现实的，所以训练意义又相当重要，这类题目高考命题的可能性也是相当大的，即使今年不出此题，它也是“擦边”题。可见夏老师及备课组选取此题是用了一番心思的。 这节课的第一个环节是按照惯例让学生课前读文，夏老师指导学生选取了两篇与思想、文化、灵魂等相关的文章，读给全班同学听。虽然花费时间长了一点，但是，因为目标指向是本节课的内容，是针对学生的思想实际，所以其文化传导的意味不言而喻。果然，在交流“听后感”的时候，学生谈到了“法国乡村主义”的启示，对待物质、金钱与学问、人文、科学的态度，等等。这就为下边的跟进讨论作了很好的铺垫。俗话说，巧妇难为无米之炊。对于我们的学生来说，作文的难点不在“怎么写”，而在“写什么”，只要他们肚子里有“货”，写成一篇像模像样的作文是不成问题的。我猜夏老师正是基于这一点的认识才安排了 “丰富思想，提高认识” 这一环节的。 第二个环节是讨论学生拟定题目的优劣。夏老师在大屏幕上显示了13位学生作文中拟出的题目，如，“铜少女被盗引发的思考”“聪明的温州人”“价值的悲哀”“认清事物的本质”“一座铜像的丢失”“铜少女的悲剧”“艺术的悲剧”“先经济？先文化？”“经济价值和文化价值”“还文化一片净土”“珍惜拥有”“谁偷了我们的青铜像”“一双脚掌的控诉”等，一看便知，这些题目是课前经过了夏老师精心挑选的，因为它们的对比性特别强，有些与材料暗示的写作范围切合，有些则风马牛不相及。通过对比辨析，学生们明白了文章的题目常常能够显示文章的灵魂，特别是高考作文，因其阅卷环境的特殊性，就更要求考生所拟的题目首先要恰切，在此基础上尽可能追求或形象生动，或含蓄蕴藉。 第三个环节是“上榜素材”。夏老师同样用大屏幕展示了此次作文所选材料最好的前五名，关于圆明园的、敦煌文物的、北京四合院的、申遗的、哈路利亚山的，并提示学生：这些材料的共同之处是“都有文化”。毫无疑问，夏老师课下对学生使用素材情况也是进行了认真的归纳和比较才遴选出这五项“上榜素材”的，以至于“上榜素材”在大屏幕上一呈现许多学生不由自主地“哦”了一声——他们在惊叹别人选取素材的眼光！ 接下来夏老师点评道：论据的选择要典型、新颖、有力，让人折服、信服，能征服阅卷老师。屈原、司马迁、霍金等人都跟文化有关，但用不上；偷井盖，偷电动车新鲜，但与文化无关。这次作文在选材方面出现的问题是：与中心无关，不能支撑观点。 那么，写议论文是不是选对的素材（论据）就万事大吉了呢？接下来夏老师带领学生进入第四个学习环节：如何叙述论据。夏老师非常简要地点明叙述论据的原则：精当，贴切，取舍得当，叙述有侧重点。那么怎样的叙述合乎这个原则？夏老师又通过大屏幕呈现了几位学生的作文片断。如，①“150年前，万园之园的圆明园沦为一片废墟。它凝聚着中华民族五代能工巧匠的智慧和151年国家巨额财力的付出。今天的圆明园是什么？遗址？景点？公园？游乐场？爱国主义教育基地？它的身上承载了太多的历史记忆和文化含量，我们不曾忘记，也不应忘记。这些年对于圆明园遗址保护整修与利用的争论此起彼伏。面对市场经济大潮的冲击，裹挟其中的我辈能否坚守住一方精神的家园？”②“我原以为只有开发商崇洋媚俗，把普通的民宅叫做欧美小镇、莱茵春天、罗马花园，现在看来，不仅楼盘小区起洋名，商场店铺起洋名，连早已成为世界自然遗产的张家界也弃蕴含着中国文化韵味的中文名字不用，赶紧搭上‘阿凡达号’顺风车。不认同自己的地域文化，一味贪大求洋，这难道不是一种自卑的表现吗？”③“想要厉声控诉的难道仅仅是被盗铜像的脚掌吗？当莫高窟中无价的壁画被金发碧眼的洋人满心欢喜一车车拉走，而换来的仅仅是区区几个可怜的铜板；当长城的断壁残垣成为周边人们现代化的阻碍，而被突突作响的推土机铲平；当‘乾坤柱’成为‘哈利路亚’而招徕更