自由主义国际关系理论启示.docVIP

? 当前库：人大2004年政治类专题 (MK) ?控制面板?? 关　闭 上一篇 下一篇 顶　部 底　部 打　印 下　载 定　制 自由主义与世界政治????——自由主义国际关系理论的启示 【原文出处】世界经济与政治 【原刊地名】京 【原刊期号】200407 【原刊页号】15～20 【分 类 号】D7 【分 类 名】国际政治 【复印期号】200410 【标题注释】本文为2004年4月提交给中国社会科学院世界经济与政治研究所主办的“国际关系主 流理论及其批判”研讨会发言论文。论文初稿得到王逸舟、俞正ｌｉáｎｇ@①、蔡拓 、李少军、张睿壮、门洪华以及与会其他学者的评论，在此表示感谢。文中观点概由我 个人负责。 【作 者】苏长和 【作者简介】苏长和，现为复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系副教授，中国与国际组织研究中心主任。(上海　200433) 【内容提要】自由主义是对国际关系实践产生最深刻影响的思潮之一。本文试图对国际关系中的自由主义发展道路进行梳理，文章对自由主义国际关系理论的基本假设进行了重新辨别，并分别阐述了国际关系中的放任自由主义与管制自由主义思想，及其在世界政治秩序演 进中的意义。 【摘 要 题】理论探讨 【关 键 词】自由主义/世界政治/国际关系理论 ????在20世纪的世界政治中，自由主义、社会主义与现实主义是对国际关系实践产生最重要影响的三股思潮。而在这三股思潮中，无论就影响还是对人类政治终极关怀程度而论，又尤以自由主义为最甚。自由主义为悲观时代的世界政治播下希望的火种，也为乐观时代的世界政治提供无穷的鞭策力量。自由主义无时不踌躇满志地表达着其对世界秩序的规划蓝图，并满腔激情地将其理念赋予世界政治的实践之中。自由主义因此为我们理解国际关系思想提供了一条最重要的线索。????自由主义国际关系理论的核心假设????在过去的30年中，自由主义与现实主义之间的交锋(新—新辩论)为国际关系理论发展提供了最重要的动力。两者在对世界政治许多基本问题(诸如合作、制度的意义、收益问题等)的看法上存在着分歧，而究其根本，在于自由主义与现实主义在基本假设上有着本质的不同，这也是笔者认为两者具有不可相容与合一性的原因。(注：多数学者(包括一些自由主义学者)认为，作为一种理论的自由主义，其在分析国际关系时的假设与现实主义理论有许多共同的地方。尼奥与奥德舒克在《现实主义与新自由主义》一文中以及斯坦在《国家为什么会合作》一书中，都认为两者在对无政府状态与国家的假设上是一致的，见Emerson Niou and Peter Ordeshook,“Realism Versus Neoliberalism,”American Journal of Political Science,Vol.35,No.2,May 1991,p.483;Arthur Stein,Why Nations Cooperate:Circumstance and Choice in International Relations,Ithaca:Cornell University Press,1990,pp.4—13。不过，参与新—新辩 论的学者更多地认为两者在对无政府状态和国家特性问题上的认识存在分歧，有关此问 题的系统概述见[美]大卫·鲍德温：《新自由主义、新现实主义与世界政治》，载[美] 大卫·鲍德温编，肖欢容译：《新现实主义与新自由主义》，杭州：浙江人民出版社， 2001年版，第3～26页。)自由主义在世界政治分析的起点上，至少有以下几点与现实主 义相比是独特的：第一，无论在国内政治还是国际政治中，个人或者团体是最重要的行 为体，个人行为是以利益与目标为导向的，在特定的条件下，他们会努力追求并促进社 会秩序与个人福利的进步。因此，个人(个体，individual)成为自由主义世界政治假设 的核心，个人行为与世界政治有直接的关联。第二，与第一个假设直接相关的是，在自 由主义理论中，国家(或者个人意志的代表)也是世界政治基本的行为体，但是，自由主 义眼中的国家不是现实主义理解的类似实心球那样的“国家”(unitary state)，而是 “多头国家”(polyarchy state)，也就是说，国家只是国内社会利益的集合体，其政 策与行为是由国内社会团体与个人的偏好累积而成的。个人、利益集团、官僚机构以及 社会团体之间构成竞争关系，国家政策与行为只是国内集团利益相互博弈与谈判的结果 。第三，现实主义更多是从国家—国家关系上考察世界政治，自由主义则从国家与社会 关系出发考察世界政治。自由主义重视社会因素的作用，这里的社会因素有两层含义， 其一是国