基于“市场扰乱威胁”对华纺织品采取“特保”措施案.docVIP

基于“市场扰乱威胁”对华纺织品采取“特保”措施案 重庆工商大学 国际经济与贸易 12级2班 李青 指导教师 尹元福 中文摘要：市场扰乱，是指一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产产品或直接竞争产品的国内产业造成实质损害威胁的一个重要原因。特保限制措施是指在遇到某类产品进口激增的情况下，进口国家或经济体可以采取一些紧急的贸易限制措施。 关键词：纺织品 市场扰乱威胁 特保限制措施 Abstract：Market disruption refers to the rapid growth of imports of a product, whether it is absolute or relative increase growth, which constitutes an important reason for the production of products or directly competitive products of domestic industry threat of material injury. Safeguard restriction measures are met in the case of a surge in imports of certain products of the importing country or economy can take some urgent trade restrictions. Key words: Textile Market disruption Safeguard restriction measures 引言 研究背景 根据《纺织品和服装协定》（ATC)，WTO成员对纺织服装进口产品的配额到2005年1月1日应完全取消。作为中国2001年加入世界贸易组织承诺的一部分，一项有关纺织品和服装产品的特别保障措施条款纳入在中国加入WTO工作组报告书第242段中。该段规定由于中国纺织和服装进口产品的涌入导致或威胁市场扰乱，WTO成员国可以采取临时救济措施。2003年5月，为了协助实施保障施，CITA公布了《关于受理公众对中国进口采取纺织品和服装保障措施申请的程序》.根据该程序，美国国内符合条件的纺织品服装生产商或其代表可以提请对从中国进口的纺织品和服装实施限制措施。2004年12月1日，代表零售商的USA-ITA向美国国际贸易法院起诉CITA，同时申请临时禁令以阻止CITA 根据第242段考虑基于“市场扰乱威胁”对中国产品采取新的保障措施的请求。2004年12月30日，美国国际贸易法院准予USA-ITA的申请，签发了临时禁令。2005年1月26 日，CITA向美国联邦巡回上诉法院提交对美国国际贸易法院临时禁令的上诉通知。2005年5月28日，美国联邦巡回上诉法院停止了美国国际贸易法院的临时禁令，CITA使能够批准美国纺织业基于“市场扰乱威胁”提交的针对中国纺织品的“特保”案。 案例分析 中国纺织品在出口有关WTO成员国时，由于数量增加幅度过大，以至于对这些成员国的相关产业造成“严重损害”和构成“严重损害威胁，所以WTO成员可单独针对中国纺织品采取保障措施。对于美国而言，对中国纺织品实施特保措施可以一定程度的抑制中国纺织品的进口，对本国内相关行业有积极的促进作用。一方面，由于美国对中国纺织品实施特保措施会严重影响中国纺织品和服装的出口，进而影响中国纺织行业就业情况，对中国经济造成不利。因此针对特保问题出现了争端。 二、原因 1、国内法依据 2000年中美关系法案在《1974年贸易法》中增加的421条款；2003年5月，CITA在联邦纪事上公布的对中国纺织品实施特别限制措施的实施程序。该程序性规定从申请人的资格、必须的证明文件、审理程序和重复设限几个方面做了详细的规定，从而为美国对华启动纺织品特保程序提供了法律依据。 2、国际法依据 美国对华启动特保程序国际法依据源于WTO一揽子协议。 从产业角度看,现有产业链受到破坏及产业安全受到威胁是后配额时代美国采取限制性对华纺织品特保政策的根本原因。 从美国市场来看，2005年取消所有纺织品进口数量限制后，会导致中国的纺织品大量涌入美国并主宰美国市场，为此，美国政府必须运用纺织品中国特保措施和其他补救措施来制约中国纺织品的增长或倾销。 从美国国内相关制造商出发。美国对纺织品采取“特保”措施是合理的，因为近年来中国一直处于贸易顺差的地位，如果不对中国的纺织品采取相应的对策，将有可能扰乱美国国内市场秩序，影响相关制造商的利益。 美国国内利益集团对政府决策的影响。自2009年开始,美国政府的执政党从共和党转变为民主党,而长期以来,在美