系统评价几要素分析报告.ppt

系统评价几要素 方法学 约定俗成的方法 结果的实用性和可复制性 降低偏倚 系统综述Systematic Review 华山医院 王倩 系统评价的目的在于评判目标实现的程度 系 统 评 价 指 标 体 系 的 构 成 方 法 ？ 具体临床问题 用统计方法进行综合，得到定量结果 结论更真实、可靠，被推荐为疗效评价的金标准 为临床治疗实践提供可靠依据 为临床科研提供立题依据，避免重复研究 3.3.1. 经验评价方法 专家打分法 专家用两两比较法评价 连环比例法（淘汰法）都是目标“有序化”的方法 3.3.2. 价值分析法 3.3.3. 模糊（Fuzzy）综合评价法 模糊概念 模糊综合评价步骤 3.3.4. 因子分析法  系统评价 评价贯穿系统建设的全过程，尤其在设计、实施阶段更为重要。它分析系统的处理，以确保系统能按期望运行。 系统评价通常涉及：设计中对系统的运行及收益的要求与系统实际运行情况及收益进行比较 系统运行后，重新估价设计中的成本、控制等复杂因素。 评价的问题反馈给建设的各阶段以便重新处理 综述的类型 叙述性的文献综述 系统综述 叙述性的文献综述 综合性描述，反映过去、现况、发展方向 选题： 近年有较大进展的某一专题 存在较多争议的某一专题，需要加以归纳整理，并提出一些作者自己的观点。 叙述性的文献综述：格式 前言： 撰写综述的理由、目的、意义、背景 正文 对论述的问题分析归纳，按时间顺序纵向描述或按国际、国内横向论述或纵横结合 总结 得出结论，指出有待解决的问题 系统综述与传统综述的共同点 目的 提供新知识和信息，让读者在短时间内了解某专题的研究概况和发展方向 获得解决某一临床问题的方法 回顾性、观察性 均可能存在系统偏倚和随机错误 不同点 减少偏倚程度的不同 传统的综述 作者的观点有一定倾向性 缺乏统一的检索方法 筛选文献没有严格的统一的标准 对原始文献的质量考虑较少 定性总结 结论可能不完整 重复性一般较差 系统综述 针对具体临床问题 收集所有的文献 根据科学标准评估，删除无科学性文献，并在讨论中说明 将符合条件文章的结果加以定量综合 格式与论著相同,作为论著发表的 系统综述的格式 题目 摘要：结构式 前言 方法 文献检索、研究的选择、质量评估 数据摘录、研究特征、数据定量综合方法 结果 描述研究特征、数据定量综合 讨论 系统评价的步骤 1. 提出问题 2. 确定系统综述目的，制定计划书 3. 检索并选择研究 4. 对纳入的研究进行质量评价 5. 收集资料 6. 分析、形成结果 7. 解释结果 8. 系统综述的改进与更新 提出并形成系统综述的问题 科学性、临床意义 可能得到回答 问题的构成要素：简明、准确、具体 研究对象 干预类型 评价的结局 系统综述研究方案(1) 研究背景 临床问题的重要性、意义 需要解决的问题 以往的系统评价、是否存有争议 目的 解决有矛盾的证据 回答一些尚无确切答案或有多种不同的解释的问题 最终目的是概括并帮助人们正确地理解证据。 系统综述研究方案(2) 制定检索策略 选择合格文献的标准（纳入标准） 评价文献质量的方法 收集和分析数据的方法 结果的分析和报告 系统综述研究方案(3) Cochrane协作组将对研究方案进行评审、修改并提出反馈意见。 研究方案将在Cochrane系统综述数据库中发表并接受来自用户的评论或批评 步骤3: 检索和收集文献 制定检索策略，进行全面的、系统的检索 检索方法、数据库 主题词 研究类型 检索和收集文献 证据的来源 研究原著 系统评价报告 实践指南 其他针对治疗指南的综合研究证据 专家意见 收集证据的途径 期刊、电子光盘检索 参考文献目录 与同事、专家、药厂联系获得未发表的文献，如学术报告、会议论文、毕业论文等 个人通信 电子数据库 选择研究 按照纳入标准 研究设计类型 样本量 要求两人独立进行评估 不一致时由第三者或双方讨论协商解决 步骤4: 评估研究的质量 为什么要评估证据的质量? 大多数干预措施的效果不是非常显著，有的甚至可对病人造成伤害。 研究的质量 内部真实性 该研究结果是否真实可靠？ 外部的真实性 是否有推广价值，能否应用于临床病人？ 是否要改变我的临床实践？应怎样做？ 内部的真实性 研究的科学性 临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚 选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚 试验的外部真实性 实用价值: 研究结果在多大程度上可应用于其他环境 取决于纳入试验病例的特征、研究背景、试验的治疗方案以及评估的结局 质量评估应包括试验的外部真实性 如果内部真实性有问题，评价外部真实性就毫无意义 证据的强度等级 系统综述和 Meta-