社会化媒体杀死了个体“人格分裂”!.docVIP

社会化媒体杀死了个体的“人格分裂”！ 这里的“人格分裂”并无贬低人格分裂患者的意思，甚至在这篇文章里，“人格分裂”被赋予了积极的意义。因此，在谈论这个问题之前，先来分析何谓“人格”，何谓“人”。 　　何谓人格？ 　　人格也称个性，这个概念源于希腊语Persona，起初主要是指演员在舞台上戴的面具，类似于中国京剧中的脸谱，后来心理学借用这个术语用来说明：在人生的大舞台上，人也会根据社会角色的不同来换面具，这些面具就是人格的外在表现。面具后面还有一个实实在在的真我，即真实的人格，它可能和外在的面具截然不同。 　　也就是，一个人可以在生活、工作以及社会中根据环境的变化表现出多重的人格表现。如果换个角度来看，一个人受制于自身以外的外界环境系统的压力，以“多个人”的角色存在，这些角色把一个“真实”的自我或人格隐藏起来，这些角色可能会有不同的个性，不同的性格，那么或许我们可以将这些不同的表现称为一个人的“人格分裂”。 　　但是，值得注意的是，一个人的外在表现往往因为社会环境而表现的趋于统一，比如，受制于社会道德、人情世故、人际关系，这样真实的自我也被压抑起来。或许你内心有一些小邪恶，有一些“自私”，有一些利我的想法。但是，因为大环境的文化，因为工作生活或角色的需要，你可能要表现出“大公无私”、“大好人”、“处处为他人着想”……而你的真实人格和真实需要却长期被统一在这些“面具”下不敢出来。否则，你就会被带上“异己分子”“不友好”“自我”“太个性”等帽子，而被社会系统中其他人“孤立”。所以，一个人的“多重人格”必须在这种情形下统一成一个外在的“面具”。 　　当然，这里的“人格分裂”并不完全是医学上所指的病态，而是反映现实中人长期的生活或在社会中的生存状态。不可否认，在网络出现以前的传统社会，一个人的“人格分裂”是受环境限制和自身压抑的，一个人必须带着一个与自身身份相符的“虚伪”面具“假装”着生活。即使有“多个人格”(真正的自我、外在的自我、角色的自我)，但这些“人格”却被套牢在统一的面具下，处于“假死”的状态。 　　“人”被绑架在外在现实“关系”之下 　　那么何谓“人”？我不从生理学的角度来解释什么是人，如果从社会文化角度来看的话，对于“人”的表述，中西方有明显的不同或完全相反。 　　在西方新教文化下产生的存在主义认为：一个人只有从所有社会角色中撤出，并且以“自我”作为一个基地，对这些外铄的角色做出内省式的再思考时，他的“存在”才开始浮现。如果他缺乏这道过程，那么他就成为了一个没有自己面目的“无名人”。 　　而在《中国文化的深层结构》中，孙隆基是这样解释“人”的。“中国人认为：‘人’是只有在社会关系中才能体现的。他是所有社会角色的总和，如果将这些社会关系都抽空了，‘人’就被蒸发掉了。” 　　对于这个解释，我是认同的，在我们的文化里，如果一个人脱离了我们所谓的“社会关系”“人情”“世故”“别人的肯定”，那么这个人在我们看来是没有“存在”的，会受到异样眼光和评判的。也就是说，一个人是为“他人”而活的，一个人做事前首先会潜意识里考虑是不是“被别人接受的”“会不会得到赞许的”“会不会符合他们判断标准的”……“人”是被“各种关系”来定义的。而最终的结果恰恰是忽略了真正“自我”的发展，或没有“自我”。但在整个环境中，一个人并不会意识到这一点，反而将“假我”认为就是自己本身，认为“假我”才是对的。“真我”处于极度隐秘和压抑状态。 　　看到这些，我们就可以理解一个人为何有“多个人格”的需要，为何这些人格要在现实环境“统一”在面具下，为何活的如此之“累”。因为“人”被绑架在外在现实“关系”之下，而为了某种目的(比如虚荣、作秀、获得好感、维护名利……)这种绑架会越来越牢固，也被“关系”会挟持的越来越紧。 　　网络出现后的匿名时期，个人的“多个人格”得到释放，“真我”开始呈现 　　在网络匿名时期，“真我”可以随心所欲的展现，并且与带“面具”的“假我”并不冲突，一个人可以在生活工作和社会中作出各种“秀”，也可以在网络上吐露压抑的内心。打个不恰当的例子，假设你对老板十分不满，但在工作上你仍然对其面带笑容、毕恭毕敬、拍马屁、讨欢心等等，你压抑的情感只有在网络上某个角落以匿名的方式大骂一通，可以尽情把内心的想法展现给其他匿名的网络人。再比如，你也可以将那些不敢在现实生活中表露的私密情感，在网络上尽情挥洒，以达到内心真我状态的宁静。 　　人们在去社会化的状态下自由地表达思想和观点，不用担心被人指责和鄙视，不必刻意地将自己的言行限制在某个框架内，以求自我的释放和减压。 　　因此，网络出现后相当长的一段匿名期，给个人的“多个人格”的展现即“人格分裂”提供了宽松的土壤。这种“人格分裂”对网络最初的发展起到了一定的作用，甚至给网络环境带来了一些嘈杂的声音，但是，在某种程度上，