陶瓷涂层保温验收报告.docVIP

钢化炉节能效果评价报告 总经理部： 我司就G6钢化炉保温事宜与东莞弈力达节能环保有限公司（以下简称：弈力达）于2013年9月29日签订了《钢化炉节能保温合同》，约定于合同签订后3日内开工，开工后10日内竣工，但我司考虑到在钢化炉运行时进行保温，容易引发触电等安全事故，建议其在我司钢化炉停机时执行保温。弈力达于2013年11月4日停炉时进行了钢化炉炉顶的保温两侧辊道以上部位的保温，2014年1月2日停炉时完成整体的保温，现对钢化炉保温进行验收。 温度验收： 测试时间：2014年03月20日 室外温度：25℃ 表面温度对比 温度记录（红外测温仪、单位（度））： 点1 点2 点3 点4 点5 点6 点7 点8 点9 G7 68.8 65.0 63.0 67.4 62.8 64.8 66.4 65.2 55.6 G6 62.4 60.6 65.6 66.8 64.4 54.8 53.2 53.4 49.2 降低温度 6.4 4.4 -2.6 0.6 -6.1 10 13.2 11.8 6.4 环境温度对比 温度记录（水银温度计、单位（度）） 点1 点2 点3 点4 点5 点6 G7 31.8 36.8 42.8 40 40 39.8 G6 27.5 28.8 28.1 32.2 36.9 34 降低温度 4.3 8 14.7 7.8 3.1 5.8 结论：涂上新型保温材料后，G6钢化炉表面的平均温度比G7低4.9度左右，环境温度下降了7.3度左右，由于钢化炉的散热方式有热对流、热传导、热辐射多种方式，温降只代表保温材料的降温节能的一部分，实际上现场我们用手触碰钢化炉的表面，G7的表面很烫手，人手不能在钢化炉的表面停留，而G6的表面不烫手，人手能在钢化炉的表面随意停留，效果明显。环境降温加热线 保温后31天 增降比例 平均日耗电量 41118.58 5.354% 平均日产量 15539.31 5.886% 平均单位耗能 2.6643 -0.744% 备注：①保温前数据取2013年8月份31天数据，保温后取1月5日至2月7日，共计34天，但由于1月9日，1月30日，2月2日产量均小于10000㎡，明显异常，故不参与本次对比；②保温前（8月）平均最低温度25.33℃，平均最高温度32.06℃；保温后平均最低温度12.35℃，平均最高温度21.42；③增降比例计算公式为：（8月数据-保温后数据）/8月数据*100%。 以上得出我司G6保温后31天较比保温前31天减少用电5.354%；但减少的原因除了保温效果外，产量的降低也是另外的一个重要因素，表中可看出保温后产量也比保温前的产量少5.886%。 现我们从8月的数据中抽取两组数据进行比较，具体如下。 表二： 项目 8月19日 8月5日 增降比例 平均日耗电量 41937 4.39% 平均日产量 15467.22 7.31% 平均单位耗能 2.711 -3.17% 从上表我们可以看出，19日的日常量比5日的多7.31%，耗电量多4.39%。说明耗电量受日产量影响较大，且不是正比关系。又结合表一数据，保温前只比保温后多了5.886%产量，但耗电多了5.354%，说明耗电中除了受产量影响，也受到了保温效果的影响，但具体数据由于产量不一致无法比较。 综上，根据合同要求以仅用G6钢化炉8月数据与保温后的进行比较无法准确得出保温效果，为此我们加入了2013年9月份的数据与保温后数据进行比较。 表三： 项目 8月和9月 保温后 增降比例 平均日耗电量43656.35 43085.05 1.31% 平均日产量16628.91 16866.2 -1.43% 平均单位耗能2.64229 2.576605 2.49% 备注：①保温前数据取2013年8月1日至9月29日数据，保温后取2014年1月5日至3月12日，但由于1月9日，1月30日，2月2日产量均小于10000㎡，明显异常，故不参与本次对比；③增降比例计算公式为：（8月和9月数据-保温后数据）/8月和9月数据*100%。 上表我们可看出保温前8月和9月产量比保温后少1.43%,但耗电量多1.31%，平均单耗多2.49%。从保温后的数据我们注意到3月份的生产量大部分均在20000以上，直接拉高了保温后的日产量，为了方便比较最终的节能率，我们计划从3月开始往后删除掉部分数据，使保温前后的日产量基本一致，再进行比较。经分析得知：2014年1月5日至3月2日的产量跟8月1日至9月21日的产量相差最小（详见附件二），具体对比如下： 表四： 项目 8月和9月 保温后 增降比例 平均日耗电量 42586.549 2.248% 平均日产量 16525.498 0.095% 平均单位耗能 2.597492 2.1% 备注：与表三一