李康《社会学理论》第六讲：场域等介绍.pptxVIP

第六讲行动与结构 行动观的两类基本立场 功利主义的 理性的行动者会以某种明确的特定方式行事，以最大可能实现自己的利益，满足自己的需求，尽最大可能减少自己的损失，降低自己的不适 浪漫主义的 功利主义者忽视了行动中直接表达或间接蕴含的社会意义、文化道德和个人情感 功利主义与浪漫主义的差异论题 行动者是否必然是理性的？ 在一切行动上都表现出理性？ 理性的标准是什么？ 社会行动本质上是否与道德有关？ 道德是自主的还是外来强制的？ 激励社会行动的是个体自利？共同义务？ 行动出于个体自由意志，还是受文化的社会化和可资利用的物质资源决定？ 经验现实中行动的复杂性 以上问题，有没有统一的规律？ 行动者是真诚的始终如一，还是虚伪的随机应变或见风使舵？ 是关注效果的一致性还是探究动机的复杂性？ 是坦然接受实际生活表面上的协调还是强调权力的不平等？ 是分析调控交换的规范（empirical-positive）还是伸张交换的相对公正（normative-critical）？ 是强调个体的意义形塑过程还是强调超个体的文化准则？ 内在意义还是外显实践？ 当代行动理论从探讨重点上基本分为两类： 从行动对于行动者主观意义入手 Action/ Agency 落实在行为的实施或生产的方式practice/praxis/ performance “我思故我在”：心高于身，理性高于欲望，单子高于关系—成熟理性男性白人个体的精神行为 只有一些特定思想状况或取向具有道德上的重要意义：理性、自主、奉献，忠诚、仁爱、信义… 落实到实践：人类心智并不具有不受限制的自主权力来指导行动进程。社会行为负载情感，与具体情景有关，体现个人与文化、结构的复杂张力 行动理论核心辞汇 （1）人是具有理解力和创造性的主体，对影响其社会生活的条件限制有所控制； （2）人赋予行为以意义。社会学的任务就是去洞察和理解这种意义。社会学必须作为研究行动的解释性学科 （3）人类行动由motive推动：个体为了实现purpose（object\end），在内心长时间筹划着行动。通过人们就行为表达出来的account或reason（cause），社会学家可理解这些动机 （4）组成社会世界的是人的互动：主体间使用语词、姿态手势和其它符号进行意义协调的持续过程 行动理论核心辞汇·续 （5）意义经过争论、协调，达成一定程度上的共识，在这种基础上产生一些固定模式，社会arrangement（norm, institution, structure）。这些“宏观的”范畴正是人类的accomplishment（实践的技艺、实施的过程、实现的成就——常人方法学）。因此不是意义的所有部分都必须不断重新协调——例行化。 重点是直接、日常的社会经验，而不是持续的、大规模的突生性结构安排。 韦伯的行动理论 社会学是对社会行动interpretive understanding，并因此达成对社会行动的过程和结果的causal explanation，统称interpretive sociology。将行动界定为个体赋予其行为的主观意义。 行动的理念型：工具理性行动\价值理性行动\情感行动\传统行动 混合形态； 不具反思性的习惯与想当然接受的传统都视作勉强够格的有意义行为。——大部分行动的基础就在于想当然接受的行为形式，只在惯例被打破的关键时期明确的意义才会浮出表面。 社会行动的复杂性 首先，强调行动者主观上以他人行为为取向的行为。舒茨：“他人”可能有许多内涵。[抽象体系的发展] 第二，当几个行动者各自行动意义的取向都在某种程度上考虑到他人行为，就存在一种社会关系。但行动者相互并不一定就对彼此行为的解释达成共识。 第三，长期关系中可能持续存在一种稳定的有意义的内容。这种内容可能被行动者理解成一套准则或规范，期待同处那种关系中的其他行动者也会以此引导他们的行为。秩序。但对于同样的超个体规则或规范，同一个制度秩序中不同类型的行动者可能理解不同 在一种秩序中，行动者相信自己受到职责的约束，情感上受到驱迫，或在道德上承诺要遵从，秩序就获得合法性。但行动者动机复杂。——内化 社会整合与系统整合的先声 社会学家可探索的意义有两种：行动者在其生活经验中实际赋予的；观察者可能赋予假设类型的行动者的类型化意义。 实现对人类行动的理解方式有两种。一是直接观察到的理解。但完善的社会学须寻求说明性理解，乃至于因果性说明，揭示动机，概括类型，最终反过来支撑直接观察（树立认知图式、思考范畴） 区分meaning adequacy和causal adequacy。当我们根据自己通常思考方式，将行为过程各要素的关系贴切地归入某种特定“类型化”意义丛，就确立了意义充分性。而当这种关系成为规律性发生的可重复验证的关系，就确立起因果充分性 舒茨的行动理