中國近代史研究.docVIP

传统政治文化阻碍了政治民主化的进程 中国的政治民主化道路任重而道远 110座机电话号码 王洪刚 以传统意识形态为结构机制和表现形态的传统政治文化在近现代中国的延存与弥布，成为阻碍我国实现政治民主化的首要顽敌。 民主政治的创建和发展对一种文化的仰仗已经为人们所公认，也为民主政治发展的历史和实践所证实。中国百余年民主的生死诉求向而未得，直至今天还不得不为实现民主而“始终不渝地奋斗” 十八大报告语 ，其中的原因固然很多，而以传统意识形态为结构机制和表现形态的传统政治文化的普遍存在始终是阻碍政治民主化的首要顽敌。 传统意识形态根深蒂固 传统意识形态是指一个民族历史上形成并长期为统治者所奉行的一整套关于国家治理的基本理念和价值取向。中华民族历经数千年赓续不绝的发展，形成了包括德性土义、专制主义在内的较为系统和完整的社会意识形态体系。这一文化体系构成了中国传统政治文化的主体，也是传统政治文化的最高表现形态。在中国政治民主化进程中，这一传统意识形态构成了政治民主化最深层的文化背景障碍。 德行主义 这是中国传统文化特别是占统治地位的儒家文化最重要、最基本的特征。其主要表现就是把道德看得高于一切，如“君子谋道不谋食，忧道不忧贫”、“饿死事及小，失节事极人”等。道德成为所有社会思考的主要起点和最终归宿，社会运作的一切要素大都直接化为道德因素：经济上主张平均主义，政治上主张德主刑辅，教育上主张培养仁义礼智信、恕忠行孝悌的善人或圣人；观察社会、批评人生和设想未来的尺度主要是道德；对各级官吏的考核以德为首，对各级官员的要求以德为本。总之，道德成为制度、行为和思想运作的中心。在这种文化的长期熏陶下，德性主义被社会普遍认同，从而使长期以来的中国社会始终是德性主义的社会。诚然，德性主义在维护社会稳定，推动历史进步方面起了很大的作用。然而，也正因为如此，使人们对它所产生的负面影响，长期缺乏深刻的认识。仅就政治方面而言，其显著的负面影响主要有： 重德治轻政治 重道德，使政治道德化，最典型的就是孔子的德治精神和孟子的仁政思想。如：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。” 《论语·为政》 。德性主义重“德治”轻政治，企图以“德治”代替政治，首先表现为把管理国家归结为领导人的道德示范作用，如“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓”，以及“政者，正也，予帅以正，孰敢不正?”、“不能正其身，如正人何?” 《论语·为政》 等等，都是讲管理国家主要就是统治者要加强自己的道德修养。统治者只要把自己的道德品质修养好，就能得到人民的敬重和拥护，就可以起到“安人”、“安百姓”、“安社会”的政治作用。然而，历史表明，真正有道德操守的统治者很难找到。而胡作非为者却历代不绝，从而也注定最终难逃被人“推翻”、“打倒”的命运。重“德治”的另一个方面就是强调对老百姓进行教化。统治者鼓吹和灌输“忠孝悌义”、“三纲五常”等伦理模式和道德价值，千方百计地把有利于他们统治的那一套道德说教变成老百姓自觉的行为规范，企图以道德力量调和尖锐的社会矛盾．以延续他们的统治。然而，历史同样表明，事与愿违。 在德性主义约影响下，中国历朝历代必然始终注重“以德治国”把政治方面的注意力集中在伦理道德的构筑上，把国家归结为领导人自上向下的道德示范和教化，从而也必然忽视对政治制度本身的探讨和建设，这也是中国迟迟未能建立起一套比较完善的现代政治制度的主要原因。 2． 重礼治轻法治 民主政治也就是法治政治，这是所有现代化国家共同证明了的一条基本经验。而德性主义把道德看得高于一切，在看待道德与法律对于治理国家的意义上。片面迷信、夸大伦理道德的作用，而贬斥、乃至看不到法律特别是刑罚的意义。如“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格” 《论语·为政》 、“以礼义治之者积礼义，以刑罚治之者积刑罚。刑罚积而民怨倍；礼义积而民和亲。故世主欲民之善同，而所以使民之善者异。或导之以德教，或欧之以法令。欧之以法令者，法令积而民哀戚。哀乐之感，祸福之应也” 《大戴礼记》 ，以及“安上治民，莫善于礼” 《孝经》 、“凡治人之道，莫急于礼” 《礼记·祭统》 、“为政先礼。礼者政之本欤” 《礼记·中庸 》、“礼者，政之挽也；为政不以礼，政不行矣” 《苟子·礼让》 等等，都集中而典型地表达了德性主义重礼轻法、唯礼独尊的治国理念。德性主义尊礼轻法，使两千多年的中国封建社会始终未能形成一部真正像样的法律。时至今日，国民的法制观念、法治意识普遍淡薄，德性主义实为罪魁祸首之一。 总之，德性主义的负面影响是妨碍中国走上政治现代化道路的重要原因之一。因为在德性主义的长期影响下，中国人根本不知民主、法治为何物，这就从根本上堵死了走向民主法治思维现代政治之路。 （二）专制主义 专制主义是德性主义的必然衍生物，也是中国传统政治文化的核心意识形态