F溶出试验的质量控制方面精要.pptxVIP

溶出试验的质量控制方面 设置溶出参数 比较崩解和溶出 Q值 Level 1,2 and 3测试；是什么意思 改善释放参数 溶出稳定性和货架期参数 溶出试验中考察不合格数据 谁做出回应？ 设置参数是剂型开发（临床研究）和分析方法开发的共同责任 不是QA/QP问题 这是管理问题，必须是合理的且包括在制药开发报告中。 重要的 参数的设置： —最重要的事情之一是产品的开发 —最复杂的事情之一是要做好 在研究开发过程中，参数可能会改变—结果由三件事必须记住： —在研究开发过程中，参数是受控文件 —改变的结果必须阐述 —可能有不止一个版本存在 我们一直需要设置溶出参数吗？ ICH Q6A的回答 专论仍然要求溶出吗？ 事实上，对于溶出试验的要求已经有一些特例 —脂溶性维生素的口服制剂不要求做溶出试验 USP专家委员会正在讨论对于Class 1 BCS的药物用崩解试验取代溶出试验 ICH Q6A原则 ICH Q6A中与溶出有潜在相关性的质量属性 —粒径（ DS ）: Decision Tree #3 —多晶型(DS): Decision Tree #4 —晶型改变(DP): Decision Tree #4 不再对CMC进行评估应该是显然的，ICH Q6A原则中设置参数（例如溶出）很好地融入了产品的质量评估 在Eu CTD 模块 3中，制药学开发报道溶出是重要部分 技术参数的两难境地 宽泛的技术参数 更容易满足 在开发过程中很少需要改变 可能威胁质量/安全 可能会被监管机构否决 窄的技术参数 可能会使好的产品不合格 随着知识的获得随时需要改变 除非另外调整，用作产品的质量控制的体外溶出参数应该来源于试验产品批次的溶出文件，试验产品批次即为已验证与参比产品有生物等效性的产品（参见附录I， 20 January 2010 (Generic products) Doc. Ref.: CPMP/QWP/EWP/1401/98 Rev. 1 ） —测试产品质量 —获得用于生物利用度/生物等效性研究和关键临床研究的试验批次的相关信息来支持质量控制参数 MR产品参数 MR产品参数 相似性类似于溶出参数 理论上，参数的上限和下限里的所有数值都有生物等效性 —但是实际上谁会这么做？ 在不同的文件中重复地做批间的生物学研究来建立其他界限 不是设置+/-限度，我们在生物等效性批次的基础上建立参数 —所有的批次应该满足f2 NLT 50 OODS Out of dissolution specification 什么是失败？ 问题？ 通过了第一阶段的溶出度试验意味着能够援引FDA-483s吗？ 回答 必须测试药品使其通过三个阶段[S1, S2 和S3]，因为不是只通过溶出预示有产品问题，也表明生产过程的控制问题 —USP清楚地指出关于溶出的章节的“解释”部分711（和药物释放的章节724 ） —除非在单独专论中另作说明…除非结果与S1或S2一致，否则需要继续测试使其通过三个阶段 哲理是清晰的 USP确认检测达到level 3 —level 3是“符合”状态 如果通过了level 2 或level 1，就不需要进行level 3 —level 1 和level 2是可以允许减少试验 —因此，试验到达level 3不能认为是失败的 But under CAPA? 如果药品有通过level 1的记录，然后经常会开始测试level 2 or 3，这被认为需要在超出趋势标准下进行充分的调研。 不清楚药品从level 1 变成level 3是否需要调研，但是一些最近的#483’s的检查表明使用像“经常”的这些语言将暗示是单一实例而不认为是目标 仅有的提到溶出的细节 异常测试值没有适用性，除非产品的可变性被评估，例如含量均匀度，溶出度或释放速率测试。在这些应用程序中，一个值被认为是异常值可能事实是非均匀产品的准确结果 这就意味着一个单一片剂不在Q值要求的范围内就会使整个批次不合格，除非发现了特殊的试验错误 简单地重新检查一个新的样品，含量或杂质可以接受，但溶出是不合格的 Failures OODSout of dissolution specifications 当分析出现错误并且必须通过复杂的错误的调研来鉴定导致OOS的原因时，试验错误就会产生： —分析方法 —标准的错误使用 —分析仪器的非正常操作 —数据的误算 当实验调研不确定时 —不能进行2次重新检查然后使用平均值 —不能使用异常测试值 —不能重新取样来假设抽样或掩盖错误 —当认为重新测试是合理时，仅仅允许来自相同样品不同片剂的重新测试 工艺验证中的溶出度 “对于美托洛