长沙市观摩课肖莉《新闻短评写作》教案.docVIP

新闻短评写作教案 执教：湖南广益实验中学 肖 莉 指导老师：刘爱国 【教学内容分析】 一、新闻评论在考试大纲中的地位 1．《新闻写作与实践》：“学习依据新闻事实撰写简短的新闻小评论。” 2《湖南卷考试说明》 3．高考语文第六大题，选做题，设两小题，二选一。一是个性化解读文化经典，二是写新闻短评，均为主观题，答案10字左右。分。“林森浩投毒案”是我一直关注的事件，林森浩作为医科高材生，却不能处理自己的负面情绪，对生命极度冷漠，这是值得现在的高中生引以为戒的。“周浩从北大转入技校”事件也是最近最惹人关注的教育新闻，此事件不仅向我们展示周浩敢于追梦，不走寻常路的勇气和执着，也折射了现代中国教育的急功近利，唯名校是举的问题，引发我们对人才评价和人才培养的新思考，这和高三学生的生活比较贴近，能激起共鸣。 【学情分析】 高三学生大多已经选修过《新闻写作与实践教学目标1. 通过方法概括和易犯问题的探讨，明白新闻短评写作的五步法和基本要求。这是知识和能力目标。 2. 通过辨析鉴赏和写作练习，掌握新闻短评写作的方法，培养多角度看问题的能力。这是过程与方法目标 3．通过欣赏专家和同学的佳作，领悟新闻短评写作所要具备的公民意识——关注社会、独立思考、天下兴亡匹夫有责。这是情感和价值观目标。 【教学重点教学难点导入 1．播放林森浩一审宣判新闻视频　 29秒 2．播放177名复旦大学同学联名信视频 　　　1分24秒 3．播放《老梁观世界—民意不能影响司法》　　1分14秒 二、概括方法 明确要求 1．以老梁的这篇短评为范例，概括出新闻短评写作的基本思路和方法。 （幻灯片） 民意不能影响司法 （拟标题） 首先别说这177名复旦同学是不是代表了大多数人（引材料），即使是民意，也不能用它来影响司法（亮观点）。法治社会的两个标准就是行政不能干预司法，民意也不能干预司法。民意并不能代表正确的看法。英美法系的审判是由陪审团参与决定案件的，陪审团成员来自于社会各阶层的老百姓。在案件审理直至宣判之前，陪审团成员是不能看报纸，甚至上街买烟都得有人跟着。为什么？就是避免他们受来自各个方面民意的影响。因为民意能准确的话，那大家举手表决，一起鼓个掌就完了呗。这很可怕呀！那还要法制干嘛！（析观点）正因为民意往往是不专业的，它在很多事情上常常是情绪化的，受气场影响的，所以我说177个人的联名上书不能代表民意，就是能代表民意，我认为这也不具备影响司法的正当性。（作总结） 第一步：提纲挈领，拟好标题。（板书：拟） 第一步：提取要素，引述事实。（板书：引） 第二步：选取角度，亮出观点。（板书：亮） 第三步：分析观点，以理服人。（板书：析） 第四步：总结全文，提出倡议?。 板书：结 2．剖析问题 明确要求 问题一（幻灯片） 2014年2月18日复旦大学投毒案一审判决，判犯罪嫌疑人林森浩死刑，此后他让代理律师再次上诉，等待二审判决，在此期间，复旦大学177名学生联名上书上海市高级人民法院，请求不要判林森浩死刑立即执行。这引起了广泛关注。信中写道林森浩平时做好人好事，此人并不像外界想得那样杀人如麻，无恶不做，仅从这一次犯罪来评价他是不可取的，应该给他一条生路让他奉献社会，为所犯下的错而去赎罪。 问题：缺标题；引述太多 材料淹没观点。（板书：引——简短扼要） 评分：2分（总分6分） 策略：人+事 问题二 林森浩该不该判死刑 林森浩一审被判死刑，177名复旦同学站出来请求法院二审“给林森浩一条活路”。林所犯下的罪行尤重，也是理应得到法律的惩罚和社会的谴责。然而，若不是他仍蒙有“冤屈”，把如此极刑强加在一个平时善良有德的才子身上，那177名学子也不会联名抗议法官的判决。林在冲动之下投毒，是不理智的，然而从他热心捐款，做志愿服务这些行为来看，他也可以被原谅。是死刑，还是轻判？让我们拭目以待！ 问题：观点不明，态度暧昧。（板书：亮-鲜明） 评分：3分 策略：正面肯定、反面否定、正反结合? 问题三（幻灯片） 人情与法制 177名复旦大学生联名上书求情，要求不要判林森浩死刑。我认为，人情应在法治之上，因为法制是人设的。林森浩平时的优良品德和善行同学们都有所见证。因为闹矛盾而过失杀人本不能愿原谅，但因他自己积德积善，处罚减轻一些也不是不行。虽说这是个法治社会，但终究是一个充满人情味的社会。林森浩罪恶是大，但善能减恶，应给他一个弥补过失的机会。 问题： 不符合法治社会的理念，“不负责任的观点。”（板书：亮-正确） 评分：1分 策略：读书看报，了解事实，成熟思考。 3．佳作赏析 追求高标 佳作一 法理之外 参酌人情 王瑜 177名复旦学生为林森浩求情的联名信，为这起震惊社会的投毒案再掀波澜。我个人也不赞成判林死刑。黄洋之死固然令人惋惜悲痛，林森浩固然罪孽深重，但逝者已故，生者仍需活下去。黄洋的父母