框架稳定.ppt.pptVIP

* 框架稳定 * 例1、模型参数: h=3m，L=12m，梁柱截面均为HW400×300×10×16，试确定该结构的承载力q。（假定材料为线弹性） 框架稳定 陈贤川 制作 L h * 根据规范方法: 框架稳定 陈贤川 制作 失稳模态为有侧移反对称失稳 * 采用ADINA软件，BEAM单元，单元尺寸取300mm，仅考虑面内自由度，建模过程略。 进行线性屈曲分析，模态数设置为30 初始线荷载0.1kN/mm： 采用CLASSICAL屈曲分析方法，第一阶临界荷载3.225kN/mm，无侧移失稳 采用SECANT屈曲分析方法，第一阶临界荷载0.3769kN/mm ，无侧移失稳 ADINA两种屈曲分析方法以及按规范的计算结果不同，问题出在哪里？哪个结果正确？ 框架稳定 陈贤川 制作 * 首先分析两种屈曲分析方法计算结果不同的原因，初步猜测是结构变形对结构刚度的影响（弯弓效应）。 初始线荷载0.2kN/mm： 采用CLASSICAL屈曲分析方法，第一阶临界荷载3.091kN/mm，无侧移失稳。 采用SECANT屈曲分析方法，第一阶临界荷载0.4181kN/mm，无侧移失稳。 初始线荷载0.4kN/mm： 采用CLASSICAL屈曲分析方法，第一阶临界荷载2.828kN/mm，无侧移失稳。 采用SECANT屈曲分析方法，第一阶临界荷载0.5253kN/mm，无侧移失稳。 框架稳定 陈贤川 制作 * 初始线荷载0.6kN/mm： 采用CLASSICAL屈曲分析方法，第一阶临界荷载2.619kN/mm，无侧移失稳。 采用SECANT屈曲分析方法，第一阶临界荷载0.666kN/mm，无侧移失稳。 框架稳定 陈贤川 制作 * 初步结论： 1、由于大变形的影响，CLASSICAL屈曲分析方法的计算结果随着初始荷载的增大而减小 2、SECANT屈曲分析方法的计算结果随着初始荷载的增大而增大 3、结构的稳定承载力处于在这两种分析方法计算结果之间，比较接近SECANT 方法的计算结果。 4、传统的线性屈曲分析，不考虑大变形的影响，计算结果较CLASSICAL屈曲分析方法的稍大，与初始荷载取值有关。 下一算例继续验证1、2、4结论 框架稳定 陈贤川 制作 * 例2、模型参数: h=3m，L=12m，梁柱截面均为HW400×300×10×16，试确定该结构的承载力P。（假定材料为线弹性） 框架稳定 陈贤川 制作 L h * 有限元模型同算例1。 初始荷载1000kN，采用CLASSICAL屈曲分析方法，模态数设置为5，第一阶临界荷载42929kN，为侧移失稳，与规范方法计算结果（42275kN）非常接近。 框架稳定 陈贤川 制作 * 初始荷载1000kN，采用SECANT屈曲分析方法，模态数需要设置为20，第一阶临界荷载41710kN，为侧移失稳。 初始荷载1500kN，采用CLASSICAL屈曲分析方法，模态数设置为5，第一阶临界荷载42937kN，为侧移失稳。 初始荷载1500kN，采用SECANT屈曲分析方法，模态数需要设置为20，第一阶临界荷载41731kN，为侧移失稳。 初始荷载5000kN，采用CLASSICAL屈曲分析方法，模态数设置为5，第一阶临界荷载42991kN，为侧移失稳。 初始荷载5000kN，采用SECANT屈曲分析方法，模态数需要设置为20，第一阶临界荷载41881kN，为侧移失稳。 框架稳定 陈贤川 制作 * 结论： 1、结构没有大变形影响时，初始荷载取值对屈曲分析结果基本没有影响。 2、两种屈曲分析方法的计算结果非常接近，理论解介于两者之间。 框架稳定 陈贤川 制作 * 例3、模型参数: h=3m，L=12m，梁柱截面均为HW400×300×10×16，试确定该结构的承载力P。（假定材料为线弹性） 框架稳定 陈贤川 制作 L h * 例4、模型参数: h=3m，L=12m，梁柱截面均为HW400×300×10×16，试确定该结构的承载力P。（假定材料为线弹性） 框架稳定 陈贤川 制作 L h * 有限元模型同算例1。 初始荷载3000kN，采用CLASSICAL屈曲分析方法，模态数设置为5，第一阶临界荷载38010kN，为侧移失稳 初始荷载3000kN，采用SECANT屈曲分析方法，模态数设置为30，第一阶临界荷载14826kN，为侧移失稳