“无组长讨论法quot;的有效性研究.docVIP

“无组长讨论法”的 (作者简介：吴谅谅，教授，浙江大学心理与行为科学系；何琦，硕士生，浙江大学心理与行为科学系，浙310028。摘要本文通过分析在“无组长讨论法”的实际应用中获得的数据，得到以下结论：1．经严格设计的无组长讨论法具有合格的信度和效度，具有较强的区别个体差异的能力，能作为我国人才选拔中的一种有效方法。2．命题质量、主持人素质、被评者参与动机和被评者之间的差异量是影响无组长讨论质量的四个主要因素。 关键词无组长讨论法 信度 效度“无组长讨论”是运用松散的群体讨论的形式，快速诱发人们的特定行为，并85％。为了研究该 一、研究对象与方法 (一)研究背景期间(二)研究对象 在三次人才选拔中，先后组织了五次无组长讨论，参与人数61人，他们的年27-40岁，文化程度都在本科以上，其中男39人，女22人。 (三)研究过程1．准备阶段 准备阶段进行了四项工作，它们的质量直接影响整个研究工作。 (1)预测研究 实施正式研究前，进行了两次无组长讨论预测研究。其中一次预测研究是 (2)小组划分 本着尽量使被评人保持陌生状态的原则，根据被评人的现职岗位与工作经l0人一组划分，并注意男女比例协调 (3)材料准备 ①确定讨论题目。 举例：A组讨论题： *如何更大限度调动公司员工的工作积极性? *假如你是新任命的东信公司领导者，你发现公司员工尚有许多潜能可以?请介绍这一项激励手段的 B组讨论题： *如何进一步加强公司的企业文化建设? *假如你是新任命的东信公司领导者，你发现公司企业文化的现状与公司?请介绍这一项措施的实施方法与程序，分析它们的优点和执行中容易产生的问题，以及解决这些问题的对策。 (A、B两组题目都附有7条参考信息) ②设计“个性特征评价表”与“群体成员对偶比较表”。前者用于对每个被评者的参与热情、综合分析能力、口头表达能力、人际影响力、创新意识、对企业的了解度与总体素质评价等7个方面的个性特征进行考核(用9级量表进行计量)；后者则用对偶比较法，对全组人员综合素质逐一进行相互比较与评定。 ③设计两份态度调查问卷。“1卷”用于调查主持人对无组长讨论法的评价与态度；“2卷”用于调查被 (4)主持人培训 五个心理学教授共同担任现场研究的主持人。实验前，他们共同对无组长讨论的性质进行了分析与研究，在如何观察被试的行为、如何进行行为计量等方面统一了认识。 2．实施无组长讨论 (1)发言与讨论 实施无组长讨论时，每组七位被评者同时进入讨论会场，按指定位置就座，座前放有“无组长讨论指导书”、“讨论题目”和“成绩评定表”。整个活动在无组长的条件下按指导书所提示的如下程序进行(主持人只观察、不发言)： ①被评者阅读讨论题目，作五分钟发言准备(要求按题目作准备，但不必受参考信息的约束)。 ②正式发言，畅谈见解。 每个被评者必须有一次正式发言。要求发言时，先作一分钟自我介绍，然后进入正题。发言总时控制在10分钟。 ③参与讨论，呈现自我。 每人发言完毕后，进行小组讨论。要求每个被评者必须作两次以上发言。发言内容既可是对自己第一次发言的补充与修正，也可对他人的某一观点与方案进行分析或提出不同见解，更可在对大家提出的各种方案比较基础上，提出最 ④角色模拟，总结发言。 讨论结束前，每个被评者以组长的身分进行3分钟的会议小结。 (2)个性评定 讨论结束后，每个主持人、被评者根据自己对他人的观察与行为分析，在“个性特征评价表”与“群体成员对偶比较表”中分别对他人和自己进行评定。 (3)问卷调查评定结果后，主持人完成问卷调查表(1)。被评者按照工作人员读一道调查(2)。 3．总结与分析阶段 个性评定与问卷调查结果运用SPSS软件进行处理，在数据分析基础上，又 二、研究结果与分析 (一)关于分组与不同评定指标对评定成绩的影响分析 表1是两组被评者在无组长讨论中的评定成绩。如果以“分组”和“六个评(A与B)，表2呈现的方差分析结果说 表2分组(A)、评定指标(B)对评定成绩的影响 “*”表示在05水平上显著，“* *”表示在01水平上显著。 (二)信度分析 1．等值信度 等值信度是用两种不同的评定方法在最短的时内对同一组被试分别施行，运用所得结果的相关系数来度量的。我们将五个主持人对每一组被评者在“个性特征评价表”中的评定成绩与“群体成员对偶比较表”评定成绩进行相关分析，结果是——第一组斯皮尔曼等级相关系数为8273，达到在5水平上显著，第二组斯皮尔曼等级相关系数为9550，达到01水平上显著。 2．评分 评分者信度代表多个不同的评分者对同一被评人的评定成绩的一致性水平，常用KENDALL和谐系数来度量。表3呈现五个主持人对l4个被评人评定信度。注：l．表中A1～A7、Bl～B7分别代表两个组的被评者。 2．表中“*”表示在05水平