科研思维与论文写作法则.docVIP

科研思维与论文写作之“5C”法则 作者：黄合来【摘要】科学研究是开拓求新和严谨求实的有机结合，在科研设计和论文撰写的过程中需要遵循一些基本原则。本文创新性地提出科研思维和论文写作的“5C”法则，包括评判性(critical)、一致性(consistent)、简洁性(concise)、清晰性(clear)和完整性(complete)，以期为年轻学者的科研训练和研究生教育提供参考。 【关键词】高等教育；科研思维；论文写作；5C法则【】 【前言】 ?科学研究实践可以用胡适先生提出的“大胆假设，小心求证”进行概括，是一个开拓求新与严谨求实的有机结合。“求新”是基于对客观现象或问题的深入思考和探究，挣破旧有理论束缚，大胆创新，对未解决的问题提出新的假设或解决的可能。而“求实”是一个尊重证据，对新的方法或理论严谨求证的过程。科学的进步离不开两者的相辅相成，“求新”和“求实”两大准则应该贯穿整个科研实践过程。 ? 求新和求实两大准则较为抽象，实际科研工作要求遵循一些实用性更强的原则。良好的科研思维对于重大科研成果的取得极为关键，而科研思维的形成需要较为长期的训练。本文提出一个科研思维与论文写作的“5C”法则，力求具体，力求实用，以期为年轻学者和研究生的科研思维训练和规范提供参考。 ? 一、评判性（CRITICAL） ? 培养评判性思维能力是西方教育体系的一个关键目标[1-5]，也是目前我国高等教育改革争论最为广泛的的议题之一[6]。美国哲学学会[1]定义评判性思维为“有目地的，自我调节的判断过程，是针对该判断所基于的证据、概念、方法、标准或前后关联等所做的阐释、分析、评价、推断和解释”。针对科学技术创新的评判性思维是科研能力的核心价值，评判性思维的培训是高等教育的关键任务之一。 ? 科研方法有三种：新方法解决老问题，老方法解决新问题，新方法解决新问题。毫无疑问，科研需要“新”，即创新性。创新从何而来？创新不是凭空臆想的主观主义，也不是灵光一现的机会主义，创新来源于对已有知识产生的背景、过程、证据、方法、理论、以及评价知识的标准等正确与否作出理性思考和推断。此外，科研不应为“创新”而创新，而应为“实践”而创新，有科学价值的创新研究工作应该拥有充分而合理的证据支撑。而其反映到具体的科研能力上，其核心就是一种评判性思维。 ? 具体来讲，对于“新方法解决老问题”，需要评判为什么老问题需要新方法？为什么新方法具有解决老问题的潜力？对于 “老方法解决新问题”，需要评判为什么新问题需要解决？为什么老方法可以解决新问题？最后对于“新方法解决新问题”，同样要评判为什么新问题值得研究？此外，与老方法相比，为什么新方法更有潜力解决该新问题？对这些问题的回答应该是科研设计和论文写作的必要切入点。 ? 由于科研思维过程和论文写作思路具有内在的一致性，可以更为具体的把评判性思维反映到以基本论文结构为脉络的各个部分当中。 ? （1）研究背景 研究领域背景的重要性，比如对社会、经济、环境、健康等方面的影响。 ?（2）研究问题 评判该研究问题对探究大的研究背景领域的积极意义和潜在贡献。 ?（3）文献综述 “文献综述”不是“综述文献”，而是“评判文献”。必须充分评判已有文献对该研究问题的解决程度、价值和意义，为本研究的实施、方法的选取等进行合理辩护。 ?（4）研究假定或目标? 综合评判和辩护拟定研究目标的合理性、适度性和可行性。 ?（5）研究方法 评判所提出的研究方法达到研究目的和解决研究问题的特质和潜力。 ?（6）研究结果和结论 对取得的结果进行深入讨论和观察，以现存文献为基础，对研究结果的一致性和异常性等进行充分的评判，并获得具有充分证据支撑的结论。 ? 二、一致性（CONSISTENT） ? 牛顿说“如果我看得比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上”。这句名言可以从一致性的方面进行理解：伟大科研成果的取得离不开广大的科研同行多年的尝试和努力，简言之，创新具有广义一致性。实际上，广义的评判性思维可以看作一致性和批判性的有机结合，也就是继承和批判。但是，一致性由于其对严谨科研思维的培训极为重要而具有特殊地位。一致性是一个科研人员必须具备的基本素质。 ? 从科研设计方面来看，前面提到的三种方法前两种都涉及到一个“老”：老问题和老方法。而对于第三类“新方法解决新问题”，其中新方法和新问题的“新”也都不可避免属于相对意义的“新”。新的问题和方法往往来源于老问题或老方法的演变和发展，如同大自然的新陈更替，对新问题的解决和新方法的探究离不开对老问题和老方法的理解和评判。原理的一致性是科研设计的重要切入点，包括研究策略、实验设计、分析方法、变量定义等等，创新的获得来源于继承和批判，但都必须具有充分的与前人研究的广义一致性。 ? 而对于科技论文的撰写，一致性则更为具体