(word)如何理解《红楼梦》中“芒种”的日期？.docVIP

如何理解《红楼梦》中“芒种”的日期？ 《红楼梦》的前八十回有两处明确写出了交节气的日期。一处是第十一回中的“十一月三十日冬至”，另一处在第二十七回，原文是：“次日乃四月二十六日，原来这日未时交芒种节。”对于前者，许多研究者不予理睬；而对于后者，他们却怀着浓厚的兴趣。由于二十四节气的日期在中国农历中逐年不同，于是他们便对照“万年历”考证了《红楼梦》中“芒种”所在的年份。结论是：作者笔下的“四月二十六日”属于清朝乾隆元年﹙公元1736年﹚，该书第18—53回所演述的故事就是乾隆元年“贾府”的生活情景﹙下文简称“乾隆元年说”﹚。红学大家周汝昌在校订批点《石头记》时力主此说，作家刘心武也持同一观点。他在《帐殿夜警》、《红楼望月》等文中自信地说：作者“连交芒种节都如实地、准确地写进去了。” 的确，《红楼梦》从第十八回“元宵节省亲”到第八十回，用了整整63回的篇幅写了贾府两年又九个月的生活情景。第18—53回为一年，第五十四回“元宵开夜宴”进入第二年，第七十回“重建桃花社”又是新的一年。但是必须注意，作者笔下的岁月只是艺术境界中的时序变化，正如该书第一回所声明的那样，石头上的文字“无朝代年纪可考”，“红学”研究者决不可把小说中的芒种日期当作真实记录，并据此去“考证”书中的故事属于历史上的某一年。因为中国农历实行“十一年四闰”、“十九年七闰”，每过十一年或十九年就会出现“四月二十六日芒种”的情况（有时会差一天）。所以，仅凭小说中的芒种日期与某年历书的巧合去推断故事发生的年代，是得不出可靠结果的。刘、周两位先生为了证明他们的“乾隆元年说”，居然弄出了“雍正二年闰四月二十六日芒种”以及“五月似尚未交夏至节”这些历法常识方面的笑话（分别见《揭秘红楼梦》第2部第24讲和《石头记》第30回的“周按”）。试想，芒种后半个月就是夏至，既然四月二十六日芒种，五月怎能不交夏至？至于所谓“闰四月二十六日芒种”，更是荒唐至极。真正的万年历中绝对不会出现这类谬误。两位先生对历法如此陌生，那么他们所坚持的“乾隆元年说”的可信度如何，实在值得进一步探讨。 一、“乾隆元年说”不能成立 众所周知，小说不是历史记录，更不是作者经历的复制版。与时代背景无关的故事日期完全可以根据作者的创作需要，在有关的常识范围内进行虚构或调整。既然一些研究者坚持把《红楼梦》中的“芒种日期”当作真实记录来考证该书中的故事年代，那么我们也不妨“依样画葫芦”，通过查考历书并用天文方法回推，把清朝康熙、雍正、乾隆年间符合“四月二十六日芒种”这个条件的所有年份罗列出来，并给出交节时刻﹙一律表示为当时所用的北京地方时﹚，然后对照《红楼梦》中的有关叙述加以排查，看看小说中的“芒种”日期是否能够支持“乾隆元年说”。 符合条件的年份如下： ﹙1﹚康熙四十五年四月二十六日芒种，公元1706年6月6日15时29分。 ﹙2﹚雍正三年四月二十六日芒种，公元1725年6月6日5时30分。 ﹙3﹚乾隆元年四月二十六日芒种，公元1736年6月5日21时19分。 查对以上所列的几个芒种日期，完全可以断定，把《红楼梦》第18-53回的故事定为“乾隆元年”的说法根本不能成立。 第一，小说第二十七回在“四月二十六日”一句之后，还以强调的语气写道：“原来这日未时交芒种节。”这句话在脂评本和程高本中都是一样的，绝非好事之徒的伪造。而未时就是13时至15时整。容易看出，上面给出的三个芒种时刻没有一个是未时的。其中乾隆元年的芒种时刻是这日的21时19分，乃是亥时。这说明，作者笔下的“芒种”乃是综合了以上三个年代的芒种日期再加上自己虚拟的“未时”二字而构想出来的。另外，该书“靖藏本”第四十一回“贾宝玉品茶拢翠庵”的情节中有一段“畸笏叟”所写的批语：“尚记丁巳春日谢园送茶乎？展眼二十年矣！”这里的“丁巳”就是乾隆二年，即公元1737年。可见作者在写作中还采用了乾隆二年的生活素材，并把生活中的“春日谢园送茶”改成故事中的秋日品茶。既然小说的第18-53回所写的“一年”里综合采用了好几个年份的生活素材，并作了艺术加工，那么故事中的“一年”只是艺术境界中的“一年”，它不能和真实的历史年代划等号。因此，根据一个“芒种”日期就简单地把“红楼故事”考定为“乾隆×年”或其他年份是完全错误的。 第二，如果硬说该书第18—53回的故事情节属于乾隆元年，而这年的四月二十六日又是贾宝玉的生日，那么第六十三回所写的贾宝玉生日（“寿怡红群芳开夜宴”）当然是在乾隆二年了。然而，第63回中的“守庚申”三个字就足以否定“乾隆二年”这个“大胆的”假设。作者写道：正当怡红院里贾宝玉生日热闹之时，在“玄真观”修行的贾敬却因服用“金丹”中毒而死。根据书中人物的交代，他是“今夜守庚申时悄悄地服了下去，便