初高中语文教学衔接问题.docVIP

初高中语文课程标准的差异之比较 初高中课程标准的比较 （一）全日制义务教育《语文课程标准（实验）》淡化现代汉语语法知识 1．《语文课程标准（实验）》 “教学建议”：“在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统、集中的语法和修辞知识教学。” 2．《语文课程标准（实验）》 “评价建议”：“语法、修辞知识不作为考试内容。” 3．教学与评价现状：因地方考试大纲皆有“语法知识不作为中考内容”的要求，故中考语法知识的考查只能隐性地进行，例如通过仿句、改病句来间接地考查语法。老师们平时在阅读教学中虽都能按中教室的要求讲授一定的语法知识，但存在以下现象：随意性大，缺乏系统性；语法专项训练较少或根本没有训练；语法教学的要求尺度不统一。 ?（二）全日制义务教育《语文课程标准（实验）》淡化文言词法与文言句法 1．《语文课程标准（实验）》“评价建议”：“评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在于考察学生记诵积累的过程，考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考察对词法、句法等知识的掌握程度。” 2．教学与评价现状：因地方考试大纲皆有“古诗文不考察词法、句法”的要求，中考对文言虚词、词性活用与文言句式的考查亦属隐性考查，例如借助句子翻译试题考查学生对文言虚词、词性活用及文言句式的掌握情况。因此，虽然老师们平时在初中文言文阅读教学中都不可避免的要涉及一些文言虚词、词性活用与文言句式，在总复习时也都会有意识地进行一些归纳整理工作，但随意性仍较大，城乡之间、学校之间、老师之间在文言虚词、词性活用与文言句式教学上尺度亦不统一。 （三）高中对现代汉语语法、文言词法、文言句法要求较高 ?1．高中《语文课程标准》（实验）“课程目标（阅读与鉴赏）”中提出：“（现代文）根据语境揣摩语句含义，运用所学的语文知识，帮助理解结构复杂、含义丰富的语句，体会精彩语句的表现力。” 2．高中《语文课程标准》（实验）“课程目标（阅读与鉴赏）”中提出：“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容。了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义或用法，注重在阅读实践中举一反三。” ?3．高中课标实验教科书必修《语文》教材共有五个模块，课文80篇（课），其中古诗文有32篇（课），占40%，且难度较大。 差异断层分析 ?1．语言学、文章学、文艺学等基础知识标准的断层 ?语言学知识的断层。初中要求了解“基本的语法知识”、“常用的修辞方法”，高中要求“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法”。我们主要是看语法知识问题，语言可划分为语素、词、短语、句子、句群五个基本能级单位，那么初中语法教学至少应该落实这五个问题。但由于初中课标没有具体说明“基本”所包含的范围和对象，加上现在初中语法只学不考，所以目前初中教材、教学中没有“语素”“句群”知识的介绍，介绍了的语法知识也得不到教学保障。而高中课标中也只提对文言文语法知识的要求，既没有提及对初中语法知识的补充要求，也没有进一步的“语义、语境、语体、语用”知识介绍。所以在语法知识标准上初中课标缺乏具体的铺垫，高中课标缺乏进一步的补充和提高。 文章学、文艺学知识的断层。初中阶段的“表达方式”“作品知识与文化常识”“写实与虚构”，高中阶段的“文学体裁”“背景材料”“领悟内涵”“表现手法”“艺术表现力”等这些问题是分别属于文章学或文艺学的知识。但是很明显的是，无论初中课标还是高中课标，关于文章学或文艺学的基本知识系统均没有任何介绍。所以教师和学生教学中很难对这些知识进行分类和区别，感觉这些知识特别混乱和零碎。如高中课标的“表现手法”与初中课标的“表达技巧”就是一组容易混淆的概念。而且“表现手法”的下级概念有哪些，它以初中哪些知识为基础，师生们也觉得最为模糊。其实它的下级指标还可以分解为象征烘托、以小见大、动静结合、虚实相生、情景结合以及一些修辞手法等等。但是由于学生没有建立起相应的网络系统，所以在进入高中阶段的文学欣赏活动时就无法调动旧有知识来解决问题。因而在文章学和文艺学标准上，初高中课标均缺乏系统性，没有形成一个知识的链条。 ?2．阅读、鉴赏等能力标准的断层 ?思想内容理解能力的断层。初中课标的“理清思路”与高中课标的“概括要点”之间有明显的层次感，可以清楚地分别界定给初和高中。而初中课标的“理解主要内容”与高中课标的“理解文本所表达的思想、观点和感情”两者间就没有明显的层次感，根本无法清楚、具体地界定两者之间的层次差别。因为从文章学的角度来看，初中标准中的“内容”可以包含高中课标中的“思想、观点和情感”等因素，两者之间是平级关系。所以在这一标准上，初高中之间没有具体的分界点和衔接点。 ?语言分析能力的断层。初中要求 “体味推敲语言的意义和作用”，高中要求 “理解