第六讲起诉合法要件及诉讼要件.docVIP

第六講 起訴合法要件及訴訟要件 I. 訴權理論 權利保護請求權說 (具體訴權說) 本案判決請求權說 (紛爭解決請求權說) 訴權論不要說 II. 管轄權 管轄權之概念 管轄權之種類 由定管轄之原因所為之分類 法定管轄 合意管轄 應訴管轄 指定管轄 由定管轄之標準所為之分類 土地管轄 審級管轄 事務管轄 由管轄之強制性所為之分類 專屬管轄 任意管轄 土地管轄的劃分基準 土地管轄的概念及其應有之考慮 普通審判籍 ? 以原就被之原則 特別審判籍 attachment jurisdiction 事務所之業務 契約 侵權行為 不動產的物權 複數的訴訟標的及被告的管轄 對同一被告的多數訴訟(訴之客觀合併) 2. 對複數被告的訴訟 管轄權之認定及調查 職權調查事項或責問事項 任意管轄 專屬管轄 2. 定管轄的原因事實與本案請求原因事實之競合 專屬管轄 意義及目的 範圍 特性 不可合意管轄及應訴管轄 移送之裁定無羈束力 違反專屬管轄而為判決 指定管轄 意義 原因 程序 H. 合意管轄 意義 種類 要件 效力 定型化契約的合意管轄 合意定外國法院為管轄 I. 應訴管轄 意義 要件 效力 J. 管轄恆定原則 意義 起訴時之認定標準 管轄恆定原則的例外 K. 訴訟移送 制度旨趣 原因 程序 移送訴訟前之處分 效力 對受移送的法院之羈束力 訴訟繫屬時期的擬制 III. 訴之利益 A. 訴之利益的概念 訴之利益，乃係為了在各個具體的個案中判斷對該紛爭（以關於該請求的內容本身為著眼點）下本案判決的必要性及其實效性，所設之特別訴訟要件。亦即，當事人所提之訴訟，必須且可以藉本案之實體判決在實際上有效的解決紛爭，始有訴之利益。 就以紛爭解決的「必要性」及「實效性」為內容的訴之利益，必須由原告、被告及法院三者的立場及利益，平衡地加以綜合判斷。 由原告的立場觀之，其判斷之重心在於對其所主張的實體上的權益地位，是否可透過民事訴訟之機制加以保障。 由被告的立場觀之，則有二元不同層次的利益考慮。第一層之利益乃在於對無益之訴訟避免產生防禦之負擔，而期法院迅速將該訴訟予以駁回，同時亦可達抑制該等訴訟提起的預防功能；第二層之利益則在於取得實體勝訴之判決，以保障個人之法律地位。 由法院的立場觀之，其重心則在於對國家司法資源作有效率的運用，避免無益訴訟所造成的浪費。就其最廣義的範圍，會涉及國家審判權的界限問題(limits of adjudication)，就此會關涉到有關憲法層次的訴訟權保障範圍及三權之分立界限，例如原告起訴請求法院宣告或解釋某一個抽象法條的內涵，而不涉及具體的案件或紛爭(case or controversy)。 B. 各種之訴共通的訴之利益 無禁止起訴之規定 既判力 二重起訴之禁止 再訴之禁止 ? 以一般訴訟要件之欠缺處理即可 無「抑制以訴訟解決該紛爭」的事由存在 不起訴的合意 i. 概念 ii. 性質 ? 責問事項 仲裁契約 訴訟外得行使的形成權 訴訟費用額確定之請求 C. 給付之訴之訴之利益 現在給付之訴 以「原告主張其目前有受給付之地位而尚未受給付」即認有訴之利益。 原告就所請求已取得勝訴之確定判決後，復又提起同一請求之訴： 原則上 ? 無訴之利益 例外：為中斷時效或判決原本滅失而無法聲請執行 給付之訴之訴之利益的判斷，不完全依強制執行的可能與否為斷 將來給付之訴 原告對被告所主張的特定的請求權之履行期，於既判力之基準時點前（亦即言論辯論終結前）尚未屆至之給付訴訟，以「有預為請求之必要者」為限，得提起之。 其必要性之有無，應就「債務人之態度」及「給付義務之性質」，個別地加以判斷。 a. 債務人就既存債務之存在或其內容加以爭執時，債權人無法期待履行期屆至時可受即時之給付，即有訴之利益。 Ex. 在繼續性的給付契約中，就已到期之部分未給付，可認就將來未到期之部分，亦有訴之利益。 b. 由債權之性質觀之，如縱使些許之給付遲延亦會無法達成債之本旨（如明定履行期日之一定行為請求）或如給付遲延會造成極大之損害之請求（如扶養之請求），肯認其有訴之利益。 c. 就現在給付之訴合併提起將來代償給付之訴時，就代償之請求亦有訴之利益 D. 確認之訴的訴之利益 1. 概說 相對於「給付訴訟之訴之利益係以訴訟標的之性質介定」而「形成訴訟之訴之利益係以法律之明文規定加以介定」，由於理論上任何的事物均得成為確認之訴的對象，因此： 訴之利益的概念，在確認之訴中有著最重要的功能，蓋藉其限定實際上得提起確認之訴之範圍的必要性最大。 確認之訴之訴之利益，其範圍較具彈性，所涉及的考量因素亦較為複雜，其判斷之基準乃最為困難。 2.