丹托艺术理论.pptVIP

关于阿瑟·丹托的艺术理论 一、丹托面对的两个变局： 1、当代艺术状况 2、当代哲学状况 这两个变局使丹托认为传统意义上的艺术哲学已经失效，也使他在建构自己的艺术哲学时纳入社会学的思维方式。 二、艺术社会学介入艺术哲学 丹托的核心概念：artworld 迪基 （ George Dickie）： The Institutions of Art（1969） The Art Circle（1984） 社会学的思维方式凸显时间维度上的动态和空间维度上的差异，因此没有必要纠结于丹托所谓“终结论”的对错，他的判断——传统艺术哲学及艺术史的叙事模式面对当代艺术状况难以为继——是有条件的，本来就不应该被普遍化。 三、推论： 传统艺术哲学及艺术史对当代以前的艺术状况的叙述是否就无懈可击？ 艺术品和普通物品的一体化，并非当代艺术中的独特现象。 1、起源之初，艺术品往往就是普通物品，在艺术发展过程中，二者日渐剥离，区分的过程同时也是艺术的神圣化过程。 2、剥离之后的艺术品，虽然不再具有普通物品的功能，但仍具有普通物品的物质形态——现象学美学的启示。 3、当代艺术实践以极端方式呈现对艺术品与普通物品之关系的重新思考。 从人类学角度看，对艺术的神圣化源自对抗肉身有限性的心理需求和社会需求，尤其是在宗教的力量较为衰微的情况下，艺术哲学则承担为区分和神圣化提供理论合法性的任务： 途径一：诗的真实（艺术真实）高于历史真实 途径二：美 当代艺术实践对艺术进行去神圣化，看似取消了艺术品与普通物品的区分，实则只是改变了区分的方式：不能通过它被看见的样子来区分，而是由它所在的位置来区分。 这使判断“艺术品何以是艺术品”的因果关系发生反转： 传统艺术哲学的判断 因为是艺术品，所以进入 博物馆、画廊、艺术史。 因为是艺术品，所以其作 者是艺术家。 因为是伟大的艺术品，所 以受到艺术批评家的关注。 （标准相对而言是稳定的、普遍的、本质的） 丹托从当代艺术中看出的反转 因为居于博物馆、画廊、 艺术史，所以是艺术品。 因为被认为是艺术家，所 以其创造物是艺术品。 因为得到艺术批评家好评， 所以成为伟大的艺术品。 （标准是非本质的，形成性的，体制性的） 反转之后，美与艺术的关联，并不是绝对的，本质的，而是由一定社会历史时刻的理论所赋予的，并与博物馆、艺术史、批评家等体制化因素形成共谋式权威。为了说明这个问题，丹托借助社会学。 但当代艺术通过去神圣化表达了对艺术体制的不满，丹托的艺术理论则重在说明和解读这个事实，并试图建构另一种艺术哲学来使之再度合法化——判断艺术的标准不再是“美”，而是“意义”。在这里丹托试图从社会学退回哲学。 四、两个问题 1、“意义”是否能成为艺术哲学的基础？ 丹托并没有罢黜“美”，而是用“意义”涵 盖了“美”。“美”不是艺术的必要条件。 但“意义”的无限性，将使艺术没有边界。 任何物、甚至非物都可能被赋予意义，艺术的外 延不断扩大，最终使艺术哲学失去言说的对象。 2、如何书写当代艺术的历史？ 当代艺术在很大程度上取消了艺术对视觉的依赖，不需要通过观看它来感受它、阐释它。 作为作品？ 作为事件？