公民代理诉讼对律师的冲击及规范化建议.docVIP

公民代理诉讼对律师业的冲击及规范化建议 前言：在律师业不够发达，难以满足社会需求的情况下，我国法律所确定的允许公民代理案件的制度无疑是符合社会发展状况的。但随着律师队伍的不断发展壮大，律师服务已经基本满足社会需要，且法制逐步完善，对代理人的专业水平要求越来越高的情况下，公民代理已经与社会需要不相适应，应当予以规范和限制。允许公民代理的大量存在，必然会冲击律师业务及律师制度。 一、我国公民代理诉讼的由来及公民代理权的确立。 公民代理诉讼是指在司法实践中，非法律职业的普通公民接受案件当事人的委托担任诉讼代理人，履行法律规定的权利和义务，依照法律规定的程序参与诉讼的一种活动。 由于案件当事人受身体状况、精神状态、知识水平、社会阅历等多方面因素影响，造成自身参加诉讼的能力受限。为了能在诉讼中充分表达自己的意见，提出自己的诉讼主张，维护自己的合法权利，客观上需要委托他人代理诉讼。 我国出现诉讼代理人的历史可追溯到奴隶制社会，当时主要是贵族在发生争讼时派遣自己的代理人参加。进入封建社会直到近代，被称作“讼师”的民间诉讼代理人逐渐普遍，但由于他们的代理行为存在 “挑词架讼”并危及封建王朝的权威，因此一直未被法律所认可。这说明，在专制社会里，没有建立起真正的诉讼代理制度，公民代理还无权利可言。 为了保障公民的民主权利，保证诉讼能力不足的当事人正常参加诉讼，维护社会公平正义，新中国建立了诉讼代理人制度，赋予了公民代理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、当事人的近亲属，有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。”《中华人民共和国行政诉讼法》第29条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人代为诉讼。律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以委托为诉讼代理人。”这两部法律均规定，除律师外，其他公民也享有代理权。 诉讼代理制度是社会发展到一定阶段的产物，并随着社会及经济的发展而不断发展。赋予公民代理权是社会民主进步的重要标志。 二、目前我国法律对公民代理权设置的缺陷及公民代理的现状。 在没有建立律师制度，以及在律师队伍太弱小，难以满足诉讼代理需求的情况下，公民代理无疑是必需的。1979年刚恢复律师制度时，全国仅79家律师事务所，执业律师仅200余人，即使在当时纠纷相对较少的背景下，这样势单力薄的律师队伍也根本无法满足社会的法律服务需求。这种情况下法律赋予更多公民有代理权是必要的，也是符合社会发展需要的。改革开放以来，我国经济得到了快速发展，社会主义法制不断完善，律师队伍也获得了良好的发展机遇，队伍不断壮大。到2009年，我国律师事务所已经发展到15000多家，执业律师已经发展到15万余人。在法制不断完善，律师队伍比较壮大的情况下，我国现行法律所确立的公民代理制度就暴露其缺陷。 (一)、设置公民代理制度的一个根本目的是为了保障被代理人的合法权利，维护社会公平正义。代理人的知识、经验、思想、修养、表达能力、应变能力等等均直接关乎被代理人的合法权利能否得到保护。也就是说，不是任何人均适宜作为代理人的。什么样的公民才能享有代理权，法律应当作出明确规定。从《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定看，可以享有代理权的人太广泛，不利于保障当事人的合法权利。 (二)、法律规定“经人民法院许可的其他公民，可以委托为诉讼代理人”，公民的代理资格由法院审查，这不利于公民代理人充分表达意见，最终有损当事人的利益。代理人在诉讼中除维护自己当事人的合法权利外，还对法院审判活动进行监督。由法院审查代理人资格，可能会发生法院“排除异己”的情况。而公民代理人担心法院不允许自己代理，就会“睁一只眼，闭一只眼”，对法院及法官的违法违纪行为不敢控告或举报。 (三)、对公民代理收费问题未作禁止性规定，可能引导部分公民以此为业，专门从事代理工作，这无疑会扰乱法律服务市场秩序，冲击律师制度。公民代理收费缺乏监管，个别人以“活动关系”为由向当事人收取高额费用，损害当事人利益。公民代理收费不出具任何有效票据，逃避国家税收。个别公民代理人收费高于律师收费。1996年律师法第十四条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。这对于查处公民有偿代理是有法律依据的。但新修订的律师法删除了这一规定，要查处公民有偿代理就没有了法律依据。有人戏称“公民有偿代理的时代来临了”，“考不考法律资格都一样当律师”。这对于我国所确立的严格的国家法律职业资格考试制度是一个挑战，任由其发展，将严重冲击现行的律师制度，最终破坏国家的法治形象。 (四)、公民代理难以有效维护当事人的合法权利