在图书馆追求效率的思考(精选).docVIP

中国石油大学（华东）毕业设计（外文翻译） 关于效率在图书馆中的思考 学生姓名：孙 科 学 号专业班级：信息管理与信息系统07-1 指导老师：刘玲（理论）陶正梁（实践） 2011年6月 关于效率在图书馆中的思考 作者：大卫邦德； 出版社：翡翠集团出版有限公司关键词：图书馆和信息网络资源效率图书馆管理读了美国国会图书馆工作组的最后对效率的需求引出这个问题促使我去看看效率在LIS广泛和1913年John Crerar Library图书馆Aksel G.S. Josephson的编目员编写的文章。他提出了效率的如下定义：效率是指当我们取得期望的结果时是以最少的开支和产生最少的废物量为前提的，当我们的任务每走一步，直接向它计数，当由此产生的垃圾量是最Josephson, 1912-1913, pp. 7-8）。 Josephson在问是否“目前的书目情况”是有效的时，将这个概念放在了图书馆的内容中。在更具体的条款，他问：这个国家地方的他“一个所有主题的书目记录的完整系列”应该提很多反对意见，包括这个假设很有启发性。Josephson的从一个人使用图书馆的角度来看，效率应该伴随着完整性、充分性和可用性的，和效率关乎着图书馆成本的降低，这也是我们这个事时代的图书馆的特点。 在图书馆管理学中，效率已经意味着经济效率，但通常只是降低成本，并经常从有用性中分离出来被作为单独讨论的东西。曾有谨慎的声音，例如Hernon和McClure(1990年，第8页)在他们的书的开头所说的：关注效率，…效率是指以适当的成本和正确的用人手段，而有用则只是指完成工作。不幸的是，在图书馆管理的文献中，关于效率，大部分都不这么仔细地考虑，我没有发现任何效率的性质的详细讨论。效率不是被定义为迎合作者的目的，或仅仅被假定为没有问题。关于效率的相关信息技术文献遭受了同样的待遇。 在LIS的边界之外，有一篇文章将效率与时间、技艺（比技术更广泛的一个概念）、合作、竞争、公正和许多其他事项关联起来。在2009年已经产生了一个来自不同理论观点的大丰收，从中我选定了4条来看看。它们展现了4种非常不同的方式来理解效率，但是它们之间提供互补而不是彼此之间主题冲突。不是依据他们自己的学科定位来回顾每一本这些书籍-关联、工效/可靠性工程、法律和环境经济学。我建议重新看看LIS文章中效率的含义：在LIS中效率到底是什么意思？效率是个技术问题吗？一个道德问题？一件必需品？经济意义或者毫无意义？管理宣传或只是一个词，我们用来证明组织变革的？这些正是在书中各种提出和讨论的问题的综述，事实上“效率”这个词的管理话语含义是Callender的效率和管理的主题。 在他的序言中，Callender表示，在商界和政府的经历促使他尝试“去更好的了解管理使用，甚至崇拜长期效率”。他选择的方法是检查使用和在文献工程，管理学，经济学，会计，人力资源管理和专业的采购中效率的不同含义，增加在大众媒介经济评论个案方面和铁路、采购等行业的研究。他争论道“是彻底的崩溃而不是效率的提高”，这表明不同于西方工业化国家，“崛起中的亚洲和世界其他地区的经济…似乎有一个概念如何制定有效的做法”。他的主要目标是，他写到：去证明，尽管历史管理支持技术效率的观念直到20世纪中叶，现代效率的观念在现代管理实践中有一个有限的影响，尽管它在管理话语中经常地被使用。另外他的发现证实了效率的描述性的概念已发展为一个在管理话语平民化的概念，是典型的简单性、规范性条款的解释，从而限制了在管理实践中的技术意义。那些有责任的似是而非的管理评论家似乎是假定管理效率将通过他们的各种方子来产生，并且是提供长期的物质状态而不必创建。他所研究的内容显示，他所争论的东西已经不是对效率的反对，而是这个词在该领域研究的意义和被使用的途径。效率已经成为了，他争论道“一个有思想性的陈述支持任何的管理计划，而不是一个切实可行的方法来告知一个管理行动的范围。”由于这个相当幽默的言论，他说道：这是不太可能的-行政总裁（首席执行官）希望将其报酬与最低成本的概念联系起来，尽管他们的言论涉及企业效益和股东投资回报率往往可能促成这个观点。 依据最低成本的概念，他界定了一种称之为经济效率的效率，这个他是从其它的效率中区分出来的，比如描述效率、资源配置效率、技术效率和动态效率。（他为多样性的含义使得其相当的令人困惑。他诉诸于缩写也导致了阅读非常的困难。）依据一个经济学的定义当适用于单一情况时，像“最低成本”或者“相对于成本的最大效益”对理解效率这个难题是可以量化的，但是这两个词都是受个人的诠释传统来描述。如何知道一个组织，它已经实现了成本最低的目标？这个词最少是否意味着至少有一个绝对值，或者是