审查逮捕阶段非法证据排除问题实证的研究.pdf

1 内容摘要 除引言和结语外，本文共包括三个部分。 第一部分，审查逮捕阶段非法证据排除情况的实证考察。第一，非法证据多是承办 人自行发现，依申请发现较少；发现的非法证据种类以言词证据较多、实物证据较少。 第二，非法取证受害人的举证能力较差，开启证据调查程序的“疑点形成责任”较难完 成；承办人是否启动调查程序的自由裁量权较大；确有犯罪嫌疑人说谎的情形，承办人 谨慎启动调查程序不无道理；承办人进行调查核实的方式有讯问犯罪嫌疑人、要求侦查 机关说明情况、调取看守所体检报告、调取看守所监控录像、调取看守所提讯提解出所 记录、调取驻所检察官与犯罪嫌疑人的谈话记录、向同案犯罪嫌疑人了解情况、向同监 室人员了解情况、进行伤情鉴定。第三，检察官对非法证据的概念、范围认识不清。第 四，检察官在排除非法证据时的主要考虑因素包括案件性质、社会影响、上访闹访压力 及诉讼保障要求；非法证据排除与否的结论不会告知犯罪嫌疑人及被害人，二者无从申 请相应的救济。 第二部分，审查逮捕阶段排除非法证据的难题。第一，审查逮捕阶段排除非法证据 的规范不完备，具体表现在：“非法证据”的含义模糊；非法证据排除的范围较窄；证 明证据合法性的标准较高；检察官是否启动调查程序的自由裁量权较大；救济性规范缺 失。第二，审查逮捕机制在短期内难以完成诉讼化改造，无法为非法证据排除规则的高 效运行提供制度支持，具体表现为：书面审批模式使得承办人在阅卷时难以发现非法证 据；行政审批模式压缩了承办人进行证据合法性审查的时间，也使辩方难以实质地参与 证据排除程序；控辩力量差异悬殊，非法证据排除程序的平等对抗性不够。第三，检察 官的司法理念和职业能力不适应排除非法证据的需要，具体表现为：对审查逮捕阶段排 除非法证据的重要性认识不够，以及不愿、不敢、不会对非法取证行为进行侦查监督。 第三部分，解决审查逮捕阶段排除非法证据难题的对策建议。第一，完善非法证据 排除规范，明确“非法证据”的含义及范围、调整证据合法性证明标准、规范检察官的 程序启动裁量权、完善救济性规范。第二，对逮捕措施进行诉讼化改造。首先，保证非 法取证受害人能平等参与非法证据排除程序，建立检察院对证据合法性审查决定的说理 制度，增进审查逮捕程序的公开透明度；其次，扩大法律援助范围，排除辩方收集非法 2 取证线索的障碍，赋予辩方能与侦查机关平等对抗的调查取证能力，实现真正意义上的 诉讼三方构造。第三，提高检察官“中立裁判”的意识及水平。首先，提高其在审查逮 捕阶段排除非法证据的意识；其次，要摒弃追诉倾向，扮演好“中立裁判者”角色；再 次，强化检察业务培训，提高检察官的法律解释能力；最后，建立科学合理的考评机制， 引导承办人正确运行非法证据排除程序。 关键词：审查逮捕；非法证据；瑕疵证据；实证研究；完善建议 1 Abstract This thesis includes three parts except for introduction and conclusion. The first part is an empirical study on the implementation of the exclusionary rules of illegally obtained evidence at arrest reviewed stage. Firstly, illegally obtained evidence discovered by the prosecutor is much more than that by application, and verbal evidence is the major type of the discovered illegally obtained evidence. Secondly, the victim who suffered illegal methods has difficulty in introducing evidence, which hampers him or her initiation of the investigation of illegally obtained evidence; the prosecutor has an unrestricted discretionary power; the launch of investigation should be more prudently because some criminals tell lies that their confession is gathered by torture. The investigation metho