团字历史改写.docVIP

团字历史改写 本来有机会改写中国的N段历史 历史的发展不可能只有一种必然。法国学者安德烈·莫鲁瓦说：“没有哪段历史享有特权??历史有无数的可能性，它们都是有根有据的??每时每刻，不管你认为多么短暂的一瞬，事件的进展都会像一棵生出两根树枝的树一样在分叉。”荷兰历史学家约翰·赫伊津哈也认为：历史学家必须“不断地将自己置于过去的某个点——在这个点上，已知的各种因素似乎会导致多种不同的结果。”英国历史学家刘易斯·内米尔还说：“历史研究的不朽成就在于一种历史感——敏锐地洞察出事情怎样才不会发生。”封建王朝夭折是必然的，但不等于说秦朝只能十几年而不可能几十年几百年，汉唐只能200多年而不可能上千年。百姓其实也非常希望江山万万年，而不希望改朝换代动乱流血，问题是帝王自己太不争气，或者说他们囿于种种局限没能找到正确的路子。所以，我们在反思历史之时，不妨立足于当时统治者角度假如一下。在这里，我不敢奢望探讨整个朝代的所有的另一种可能，只想就其最后10年覆亡之关键，作一点最可能的思考。 西周末：假如周幽王像卫灵公 检讨西周之亡，人们很容易归咎于幽王好色，烽火戏诸侯，顺便骂骂女人祸水。其实，“烽火戏诸侯”的真实性很成问题。钱穆在《国史大纲》中坦率说：“此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑?举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。由幽王举兵讨申，更不需举烽。史公对此番事变，大段不甚了了也。”日本讲谈社《中国的历史》(2)也明确说：《史记》中相关记载“是有人为了诋毁周王朝而精心设计的”。更重要的是，2012年初北京清华大学整理战国竹简，发现记述周幽王主动进攻申国，申侯联络戎族打败周王，西周因此灭亡，但没有“烽火戏诸侯”的故事。清华大学出土文献研究与保护中心刘国忠教授称，史学界就此可以断定烽火戏诸侯并非西周灭亡的原因，这个故事根本就是编造。 钱穆所说“史公”指的是司马迁。令人敬重的《史记》其实有不少错误。步入“信史时代”以来仍然存在历史真实性问题。俗话说“成王败寇”，封建统治者喜欢像康熙所说那样一代讥讽一代，把每一个前朝都贬得一塌糊涂，以便把自己抢班夺权之恶包装正义起来。所以，读任何史书都不可放弃置疑，我只能就基本可信的史实作些分析。 幽王好色，喜新厌旧，以至让原配带着原太子回娘家，这应该属实，但无可厚非。孟子就对梁惠王明说：“昔者大王好色，爱厥妃。当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有?”不少帝王都这么干过，不少男人迄今这么干，可是并没有几个人因此亡国亡家。幽王千不该万不该是做过头：追杀原太子宜臼;申国不忍心杀外甥，他又组织国际联军征伐申国。在这种情况下，申国才反抗，而其他一些诸侯国不能不义愤。这样强大的反击，幽王大感意外，抵挡不住，不到一年即灭亡。 如果不是这样呢?卫国大夫公孙氏占据蒲邑反叛，蒲邑人还扣留孔子。孔子好不容易脱险，见到卫灵公。卫灵公请教：“像蒲邑这种情况，我可以出兵讨伐吗?”孔子回答可以。卫灵公诉说他的大臣反对出兵，认为蒲邑是战略要地，可以抵御晋、楚两国威胁，公孙氏族人几十年上百年守好好的。如果出兵，平他公孙氏十拿九稳，可是逼急了，公孙氏干脆投楚晋，或是外敌趁机入侵呢?那就比让他呆那里更糟!孔子坚持鼓动他出兵，说：“那里的男人有决死的志气，女人也有保卫西河的志气。你所讨伐的叛乱者，只不过四五人，不是与他们所有 人为敌，怕什么?”卫灵公被说服，但他后来冷静一想，还是没出兵。灵公的儿子蒯聩，因为不满母亲南子淫乱，谋杀南子失败，逃亡国外，灵公也没追杀。后来，蒯聩还回国继位。 卫灵公也好色，而且是为人不齿的“同性恋”。成语“分挑断袖”，分桃说的就是他。更严重的问题是：《论语》记载，孔子骂过卫灵公“无道”。然而，《孔子家语》又载：鲁哀公曾问晚年孔子：“当今天下，你看哪位国君最贤?”孔子回答说：“最贤的我还没见过，相比之下应该算卫灵公吧!”孔子的表扬应该更可信。卫国虽然称不上“霸”，却比齐、晋等强国更有生命力，没跟六国一起被灭，顽强生存到秦二世时期。这就应验当今一句流行话：“看谁笑到最后!” 既然是一家一国，就不必把亲人同胞往绝路上逼，狗急还跳墙哩!如果幽王能有卫灵公那样的胸怀，妻儿离走便罢休，尽管有人不满，只要申国等没被激怒，武装反叛，显然不至于马上危及政权吧? 西汉末：假如王政君像吕雉 西汉之亡，不假思索便能发现是几个皇帝太小的问题，不然很可能不会给王莽机会。但这样的反思没意义。可以说根本的问题在于王莽，如果他能像前辈霍光那样，不仅没篡汉，而且开创盛世。可我想不能把问题归咎于“敌人”，那样的反思没有意义。还是从统治者角度考虑吧，于是我注意到王政君。 中国传统文化不允许女人染政，可是中国政治常常得靠女人挽救。北大教授李零说：“古书常以女娲贬低妇女，但各朝的