2区域贸易协定中的争端解决机制研究.docVIP

区域贸易协定中的争端解决机制研究 ——兼析CEPA第十九条 陈立虎 赵艳敏 　　　　 　　 内容摘要：本文考察了RTA争端解决机制与WTO争端解决机制的关系、RTA争端解决机制与当地救济的关系、RTA争端解决机制对RTA运行效力的影响等三个问题。作者认为，WTO争端解决机制与RTA争端解决机制存在需要解决的管辖权的冲突，尽管二者也建立了互补的关系。不同的RTA反映的经贸一体化程度是不同的。在一体化程度高的RTA中，正在出现成员方法院管辖权向RTA争端解决机构转移或部分转移的情形。RTA争端解决机制是保障RTA正常运行的核心，作为一种新型的RTA，CEPA亦应当构建法律导向的、严密的争端解决机制。 关键词：RTA 争端解决机制 WTO争端解决机制 当地救济 CEPA WTO建立的多边自由贸易体制旨在有效地控制国际贸易中的贸易保护主义以及导致贸易扭曲的单边主义，最惠国待遇原则是其籍以立本的基石。但自GATT创建伊始，最惠国待遇原则即存在例外，最为重要的例外就是GATT第24条关于区域贸易协定的规定。区域贸易协定（安排）具有贸易创造和贸易转移的效果。加之多边谈判举步维艰，在WTO成立后，各国建立RTA的热情持续增加。截至2002年底，已有250个区域贸易协定（RTA）向GATT/WTO通报，其中超过一半（130个）是在1995年1月后进行通报的。到2005年底，RTA数目将可能达到300个。　几乎所有的WTO成员都已通报参加一个或多个RTA。　作为法律文件，这些RTA也都必不可少地包括争端解决机制。如欧盟（EU）条约，北美自由贸易区（NAFTA）协定，南部共同市场（MERCOSUR）协定，东盟自由贸易区(AFTA)协定，东南非共同市场(COMESA)协定等，它们都或简或繁地设置了自身的争端解决机制。如何认识和评判这种争端解决机制？我们的基本看法是，RTA争端解决机制并不能独善其身，它既与WTO争端解决机制有千丝万缕的关系，又与成员国当地司法救济密切相关，同时，RTA争端解决机制还涉及到对RTA自身运行效力的影响问题。 一、区域贸易争端解决机制与WTO争端解决机制的关系 （一）WTO争端解决机制审查RTA争端解决机制的可能性 　　RTA建立争端解决机制是否具有正当性？GATT第24条并没有提到RTA的争端解决机制。杰克逊教授在指出GATT第24条缺陷时，曾提及“特别是与争端解决相关的问题。因为区域优惠安排的原因之一就在于对1947GATT的失望，能在一些区域安排中发现不同的程序并不奇怪。”　应当说，任何性质的RTA在运行中都不可避免地在成员间产生纠纷，即便在区域贸易协定这样一个较小范围里，贸易的自由化也有赖于制度的保证。因此，在GATT第24条有条件地授与成员国建立RTA后，其间包含争端解决条款似是RTA的应有之意。进一步而言，RTA下的争端解决机制不一定非得接受WTO争端解决机制的审查。在GATT时期，GATT争端解决机构成立的工作组曾对某些RTA的具体措施进行审查，如1960年工作组对欧洲自由贸易同盟、对雅温得公约成员的关系等进行了审查。在前一案中，工作组并未对建立欧洲自由贸易同盟的条约是否符合GATT的规定做出最后结论，但它认为，欧洲自由贸易同盟未将其优惠安排适用于农产品贸易已经违反了GATT关于自由贸易区的规定。　乌拉圭回合《关于解释1994年《关税与贸易总协定》第24条的谅解》第12条规定：“对于在实施第24条中关于关税同盟、自由贸易区或导致关税同盟或自由贸易区形成的临时协定的过程中产生的任何事项，可援引《争端解决谅解》和适用的GATT1994第22条和第23条的规定”。这里的“任何事项”外延有多大？是否包括了RTA的争端解决机制？WTO成立以后，在著名的土耳其纺织品及服装进口限制案中，专家组就涉及到对该谅解第12条的解释。 专家组在确定争端范围时，指出谅解第12条赋予了专家组管辖权以审查第24条实施过程中产生的任何事项是否符合WTO的规则，这样，本案专家组能够审查产生于第24条协定的一项或多项措施是否与WTO相符。在这里，“任何事项”明确地包括了在成立关税同盟情况下或关税同盟范围内的具体措施。　至于专家组在何种程度上审查区域贸易协定下的措施，专家组指出已经设立的区域贸易协定委员会可以评价区域贸易协定成员措施是否与GATT/WTO相符，而这是非常复杂的任务，必须从不同成员的经济、法律和政治的角度，以及区域贸易协定与WTO的关系的各个方面进行考量。区域贸易安排涉及到的各种措施均可被专家组审查。然而，就逻辑上而言，一个关税同盟或一个自由贸易区在整体上能不能作为一项“措施”被审查仍是可争议的。专家组接着以司法节制为理由回避了在本案中其是否有权审查关税同盟与WTO相符问题。　199