行政法学实践报告.doc

行政法学实践报告 行政诉讼法综合实践报告 11法（1） 2011335720138 赵荻 指导老师：李莉 20012年11月 2012年10月17日，我们浙江理工大学法政学院11级法学部分学生于江干区人民法院旁听了徐杰诉下沙经济技术开发区工伤认定管理委员会的行政案件。下午2点，本案正式开庭，经过2个多小时的庭审，我们仿佛经历了一场盛宴，这是我们第一次真正接触现实的案件，不论对庭审的过程还是对案件处理的方法都有不少感触，学到了许多书本上学不到的知识。 案情概况：徐杰，20岁，杭州外来务工者。2009年，歌山集团公司（以下简称集团公司）于江干区建设某一建筑，招收了包括徐杰在内的多名农民工进行建筑施工。案发当日，徐杰在建筑的九楼进行施工，由于缺乏安全保障，其身下的支撑装置破裂，徐杰从九楼落下。由于是脚着地，又抢救及时，徐杰并未死亡，经过一段时间的疗养，渐渐恢复，但花去了大笔医疗费。在坠楼事件发生后，杭州媒体小强热线对本次事件进行了报导，集团公司支付了一部分医药费，但远远不够徐杰所花费的，后徐杰提起民事诉讼，要求集团公司进行赔偿，包括医药费等。后徐杰向江干区下沙经济技术开发区工伤认定管理委员会（以下简称委员会）提出申请，要求其认定徐杰受伤属于工伤，委员会认为其超过法定的诉讼期限而拒绝认定。因此，徐杰委托律师于江干区人民法院向委员会提起了行政诉讼。 在经过双方的身份审核等过程后，进入了宣读起诉书，答辩状以及提交证据的阶段。双方对于徐杰受伤等情节不存在歧义，主要对以下几点存在疑义： 1.对于徐杰的申请是否超过法定的申请时效的问题。原告认为，虽然当原告提起工伤认定的时间超过法定的一年，但是这是因为徐杰此时正在医院接受治疗，达100余天，这属于法律规定的诉讼时效中止的法定情节，若依法减去这部分时间，徐杰提起工伤认定的时间在法定的一年内，委员会无合理的理由拒绝认定。而被告认为，诉讼时效中止只适用于起诉，而委员会所作的工作是认定，与诉讼时效中止无关，故原告没有在法定时间内提起诉讼。 2.对于是否应该对徐杰的受伤事件进行工伤认定的问题。原告认为，徐杰在工作时间，工作地点由于工作原因受伤，属于法定的工伤认定情节，并举出了小强热线录制的节目进行佐证，委员会应当依法进行认定。被告方辩称，在徐杰诉集团公司赔偿案中，处理的法院—江干区人民法院已经对案件性质做出解释，在判决书中判定徐杰与集团公司的关系是雇佣关系而非劳动关系。依法不予认定。 3.原告提出，原告父亲以及两名同乡于徐杰事情发生后，（1年内）曾向委员会提出工伤认定遭到拒绝，并请法庭请出证人。证人对当时的事情进行会议指证，2009年9月下旬，在徐杰受伤后，徐杰父亲和其二人到了委员会，而后遭到委员会功能工作人员的拒绝，并告诉他们要去法院处理。被告代理人对证人提出质疑，质疑证人当时是否知道自己是去工伤认定，是哪位工作人员接待，具体说了什么。证人说由于时间较长，只记得徐杰父亲拿着一包东西包了辆车带了他们2个去，具体情节记不清了。被告对证人的证词的效力性向法官提出意见。 徐杰一案案情比较简单，是一场典型的行