2009年上海市初,高三语文质量调研.docVIP

2009年上海市初、高三语文质量调研 闵行初三 区考试质量分析 教师进修学院 董学平 2009年5月5日（第13周周二），我区分层次抽了四所学校近500名学生，参加了市初三语文质量调研，学生用100分钟完成了调研卷。5月6日区里又组织了集中统一阅卷，并按市教研室要求完成质量分析。 一、抽样分析 项目 学校 抽样人数 平均分 最高分 最低分 文来中学 96 111.94 130 37 莘光学校 150 106．3 128 66 颛桥中学 124 102 126 21 闵行四中 125 98．98 123 26 全样本 495 104.47 130 21 项目 分段数 人数 比例(%) 140~150 0 0 130~139 1 0.2 120~129 39 7.8 110~119 152 30.7 100~109 163 32.9 90~99 84 16.9 80~89 34 6.8 70~79 9 1.8 60~69 4 0.8 60分以下 5 1.0 二、试题分析 题号 得分率 优秀解题简要介绍 典型错误及主要失分原因 1-6 0.97 第5句个别学生将“殆”字写成“贻”字 7 0.91 个别学生把“泰”写成“秦”字，字形辨不清 8 0.29 选“A”项最多，也有选C项的，主要是对内容的理解不清楚 9 0.93 “善于”的“善”和“擅长”的“擅”错的较多，积累不扎实 10 0.68 “小数”的理解不准确，“数”的词义（“技术”）翻译不出来，课内的语段掌握不扎实 11 0.85 少数学生“一曝十寒”的“曝”写错 12 0.58 主要是“具”解释错误，如“齐全”、“全部”；少数学生“举”解释为“举办” 13 0.77 用词不够准确，语言组织不够通顺得体严密，个别词翻译错误。如“范文正公给予了死者的家属许多救济，令他们做完了下葬死者的事” 14 0.52 回答不够准确到位，如“看到一个读书人死了却没有东西给丧家”；部分学生抄原文，没有用自己的语言回答 15 0.79 普遍能写到“善良，富有同情心，乐于助人”，但不能紧扣人物身份，答不到“体恤民情，关爱百姓” 16 0.66 错误集中在A（铤而走险），常用词语积累不扎实 17 0.49 没有联系上下文，没有扣住“砖头”，换成其它词来表达；也有的没有扣住“建筑”，如“隐藏砖头的最佳地方是工地” 18 0.52 多数错选为B，不理解前后句的内在联系 19 0.74 多数错选为D，不理解正反对照的论证方式 20 0.25 第一空回答“每块砖都有出类拔萃的愿望”，没有理解本文是比喻论证，没有点明比喻义；第二空回答“砖头的愿望，可能是以自我消失的方式实现的”，看不出本段的论述逻辑和论述重点。 21 0.13 没有阐释“销声匿迹者”中“销声匿迹”的含义，回答过于简单或不完整，如“不怕速朽的人”、“不择手段的人” 22 0.95 个别错选为C，修辞方法的知识掌握不扎实 23 0.87 回答不到位，没有紧扣“一只手”回答，如“他如此快地帮我把花搬上了楼”、“他力气竟这样大” 24 0.46 第一空，有的没有分两点回答，有的用人物具体表现回答，更多是回答不到位，如“有内涵，言谈举止有深度”、“讲话有哲理、懂生活，有修养”。 第二空，有的没有从两点来回答，有的概括不到位，或概括力不强，如“从养花中明白了道理，与生活相联系，把养花比作养孩子”。 第三空回答不完整，没有完整回答“送花……劝慰”，有的语言啰嗦，缺少概括力，照抄一些原句 25 0.51 能够分别从精神层面及生活层面条理清楚回答；能结合文中关键句及主要情节来分析、概括 答题太空洞，模式化现象较为突出，如“他身残志坚，有乐观、积极地可贵品质”。 答题角度出现偏差，没有从人物及作者写作意图角度来理解语句，空泛地谈体验，谈收获，如“这句话告诉我们要时刻对生活充满信心，不向挫折低头，这样才能创造奇迹”。 答题没有针对性，没有具体从文本中分析概括，没有扣住“有文化”及“生活不残缺”来阐述，如“他虽成为残疾人，但他的生活丰富多彩”。 结构意识不强，逻辑思维能力欠缺，没有从作者写作思路即“精神”和“生活”两个层面来答题，大部分考生忽略了“事业与爱情的圆满”这一点。 26 0.69 能用生动流畅的语言得体地描写人物的心理，切合情节的发展及人物在本划线句中可以体现出的品质特征。 没有认真阅读文本，情节上出现很大的漏洞，或情节衔接十分僵硬。例如出现了“我”已经发现小伙子残疾的情节或没有任何根据地直接猜测“他”放在袖子里的手残疾。 审题能力差，没有描写人物心理感受，通篇叙述。 没有有效结合所提供的