社会保障学1美国、瑞典社会保障制度.docVIP

美国、瑞典社会保障制度比较研究摘要:文章以美国和瑞典为例探讨两种不同社会保障模式的特点,并分别从政治、经济、文化的视角对两制度选择的因素进行比较分析,从而更好地为我们的社会主义保障制度提供借鉴。关键词: 正文：美国瑞典社会保障制度比较研究美国和瑞典分别是投保资助型和全民福利型社会保障制度的代表性国家。投保资助型贯彻“选择性”原则,强调权利与义务的对等;全民福利型贯彻“普遍性”原则,所有公民无论是否就业,都有权获得基本社会保障。比较研究两国的保障制度特点及原因分析,更有利于深刻认识两种社会保障制度中所遇到的问题和成功经验,从而更好地为我们的社会主义建设服务。 美国、瑞典社会保障制度模式特点分析美国的社会保障制度典型地体现了自由主义经济主张,它以有效率为国家福利的目标。 自罗斯福以后,各届政府建立了医疗健康保险、教育保障、住宅保障等。美国的社会保障制度主要包括社会保险、公共帮助和社会服务三大部分 其基本特点有: 1 社会保障项目和失业保险项目采用基金化的运作方式:政府征收“工资税”构成两个专门的保险基金,保险开支完全由基金负担,政府不再直接投入资金。而在欧洲国家的同类项目中,公共开支一般要占资金来源的三成左右。 没有像瑞典那样面向全民的“国民医疗保健制度”,政府只负责65岁以上老人的医疗保险,其他公民的医疗保健由商业保险来实施,老年人的医疗保险是美国社会保障制度中直接公共开支最多的部分。 没有瑞典那样面向全体公民的社会福利制度,美国的“社会福利”相当于瑞典的“社会救济”,瑞典以“居住权”或“公民权”为条件的“社会福利”在美国是没有的。瑞典是北欧社会保障制度历史最长、发展最完备的国家,也是北欧高福利社会保障制度的代表。瑞典社会保障体系主要包括社会保险、社会福利和医疗保健三大部分。 其特点有: 1 社会保障象具有全民性特点。瑞典人一般不需要直接交纳较多的社会保障费用,就可以享受到由生到死,即“从摇篮到坟墓”的各种社会保障。 实行高税收———这也是高福利赖以存在的基础。如1979年瑞典中央征收的个人最高边际税率达到87%。此外,税种繁多,比如要征收成人教育税,小儿入托税等。 社会保险基金由税收部门征收,由国家社会保险局负责管理,实行专款专用。 人均社会保障支出居全球之冠,据世界银行在《1997年世界发展报告》中所提供的资料表示:从1981年至1990年以及1991年至1995年两个时期段,美国与瑞典的社会保险与福利支出占总支出的比例分别为46.1%、50.1%与29.9%、28.5%。 美国、瑞典社会保障模式迥异的成因比较相近的经济发展水平国家,为何出现迥异的社会保障模式呢?第一,社会保障制度设计中公平与效率的定位不同。美国社会保障制度设计十分强调效率。保障水平的低下,享受条件的苛刻,对权利、义务对等性的强调都体现了制度的效率目标,因此贫富差距不断拉大。相反,瑞典政府则始终把公平作为社会保障制度,甚至是整个社会制度的最终目标,该国的福利制度为国民提供了全面的保障,强大的转移支付力度实现了收入分配的相对均等化,缩小了国内贫富差距。第二,社会保障项目享受条件的差异,美国养老社会保险制度对受益者除规定最低退休年龄 一般为65岁 之外,还要求受益人须缴纳社会保险税满10年才有资格领退休金,医疗保险方面,公共的医疗保障覆盖率更低,只提供给老年人和极端贫困者,体现了美国社会保障制度的“补缺性”特征。瑞典社会保障制度实行普遍性原则,覆盖面广,保障条件比较宽松。养老保险方面,基本养老金覆盖全体居民,居住在瑞典的所有人,无论其国籍如何,只要他住满3年或有3年国家补充养老金积分 ATPPoints 便有权获得国家基本养老金,几乎每个瑞典人都能拿到该项养老金,瑞典的医疗保障覆盖率高达100%。 第三,社会保障资金来源不同,美国的社会保障资金来源是多渠道的,由联邦政府、地方政府、企业和个人共同提供,而且对非政府资金来源非常重视。瑞典社会保障基金的负担主体主要是雇主,以1995年为例,企业雇主负担的养老、医疗等多种法定保险费率为32.9%,雇员则基本上不缴纳。第四,政府对社会保障制度的干预程度不同,美国政府主要是作为社会保障制度设计者的角色参与制度运行,虽然政府是该项制度的主要责任人,但提供的保障水平比较低,政府责任相对较轻,风险较小。在瑞典,政府不仅是制度的设计者,同时也是制度有效运行的支柱,承担了大量的保障责任。1989年,瑞典社会保障资金来源的50.78%由政府提供。[4 ]P273 第五,市场力量在两国社会保障体系中的作用不同,在美国,社会保障制度设计强调市场力量。美国注重市场力量的发挥,对“非商品化” de-commidification 的福利供给相当慎重,强调社会福利给付的“非商品化”特质。三、经济理论视角下的美国、瑞典社会保障制度