法国合同法中的“强制性合同”.doc

法国合同法中的“强制性合同” 尹田 北京大学法学院 教授 　　　在法国，强制性合同(contrat impose ou contrat force)这一概念是在本世纪中期在学说上出现的。强制性合同是法国“统制经济(即国家对经济实行宏观调控的一种经济模式)的特征之一，是法国合同法在现代变化的重要标志之一。对之予以介绍和研究，可以为我国合同立法的完善提供借鉴和参考。 　　众所周知，契约自由是法国合同法的基本原则。根据这一原则，合同的成立必须是基于双方当事人意思表示的一致即基于双方的“同意”(consentement)。正如一位法国学者所指出:“任何人都不可能被一项不符合其意愿的合同关来所约束，这是意思自治最基本的特征。”①亦即如果缺乏同意，合同就不能成立。就其价位而言，合同的这一成立条件超过其他条件(缔约能力、内容的合法性等)。因为订立合同，首先意味着自愿，而这种自愿，是当事人订立合同的自由的根本体现。这一自由主要包括两个方面：一是订立合同的任意性(非强制性)，即当事人有权拒绝与他人订立合同，即对他人提出的订立合同要约有权拒绝承诺;二是选择合同相对方的任意性，即当事人在愿意订立合同的情况下，有权选择合同相对方当事人，这是当事人具有独立人格的具体表现。 　　19世纪，基于法律上的个人主义及自由主义观念，上述两项规则被法国当时的法律所严格遵守。但自20世纪初以来，基于社会经济、政治需要的压力，法律上的自由主义为逐渐增长的国家干预主义所替代。合同作为调整经济关来和其他社会关来的手段，也不可能逃避这种变化。因此，在法国现代社会，上述规规则在很多情况下都不再被严格遵守。而所谓“强制性合同”的出现，正是这一变化的集中体现。 　　强制性合同与“附合合同”不同。附合合同的特点是一方相对于另一方而处于一种优势地位，因而在合同的成立上具有一种强制力量，可以单方面决定双方共同遵守的合同条件。与此相反，在强制性合同中，强制力量源于法律的直接规定。这些规定背离了契约自由的原则，具体表现为： 　　一、同意的必要性的相对消灭 　　同意必要性的相对消灭，是指强制性合同取消了当事人不订立合同的自由，但保留了当事人选择合同相对方当事人的自由，或者相反，保留了当事人不订立合同的自由，但不允许当事人对相对方当事人进行任意选择。 　　首先，在某些情况下，根据法律规定，基于社会整体利益，人们必须承担订立某些合同的义务，亦即法律取消了当事人不订立合同的自由，但允许当事人自由选择合同相对方当事人。例如，根据其实施的行为或从事的职业，法律强制某些特定的当事人实施责任保险，包括：汽车驾驶人员，公证人，法律顾问等等。不过，在上述情况下，当事人可以在一定期限内，选择其相对方当事人(保险人)。 　　其次，在另一些情况下，虽然当事人仍享有订立合同或不订立合同的自由，但只要当事人决定订立合同，则选择合同相对方当事人的自由即被限制或被取消。如当辜人在于自己毫无利益可言的情况下，纯粹基于对他人的恶意而拒绝订立合同，亦即拒绝某人作为其合同相对人，其行为即具有违法性。例如，雇主并非基于职业上 的利益，而是基于损害某一属于某个工会的工人的自由权的动机而将其解雇(《劳动法》L. 461-3条; L. 412-2条);又如，出租人基于某人的小孩较多而拒绝向其出租住房;再如，出租人在缺乏正当理由的情况下，拒绝续订土地租赁合同(《法国乡村法》第837条)或商业租货合同等等;此外，乡村土地的出租人如果决定将其所有的土地予以出卖，在同等价格的条件下，其必须将之优先出售给愿意纳买该土地的承租人，后者对承租的土地享有优先购买权(《法国乡村法》L. 412-1条及Y.C下)。对此，1962年10月20日法令及1967年9月29日、1967年12月9日法令还将类似的权利赋予了“乡村设施及土地规划协会”(S. A. F. E. R)。土地所有人如欲出卖其农业用地(无论是否出租)，必须将出售条件正式通知该协会。在承租人不行使优先的买权的情况下，该协会享有优先购买权。对于房屋出租人与承租人之问的关系，也存在类似的法律规定(1975年12月31日法令第10条;1989年7月6日法令第15条)。在这一方面，特别具有代表性的是1972年7月1日72-546号，法律所作的规定。这一规定涉及到反对种族歧视问题。按这一规定，当事人拒绝雇佣某人，如果是“基于其出身，或基于其属于或不属于某一种族、某一民族、某一人种及某一特定宗教”等，当事人将受到刑事制裁。 　　很明显，上述两种情形中的合同仍保留着“同意”的因素:在第一种情形，虽然当率人必须订立合同，但他可以和自己愿意与之订立合同的人打交道。这样对当事人有一个好处:如果当事人不愿订立合同，合同就无法成立。而在第二种情形，虽然当事人对合同相对方当事人无法进行选择，但是当事人有权决定是否订立合同，