中国银行业竞争政策.docVIP

“后危机”时代中国银行业的竞争政策 王国红 (武汉大学经济与管理学院，湖北 武汉市430000) 摘要：由于对银行特殊性的认识，导致人们产生了一些对银行业竞争政策的误解。中国银行业的竞争政策建设还十分薄弱，在“后危机”时代，尤其需要加强对银行业竞争政策的建设。银行业的竞争政策可分为供给边的竞争政策和需求边的竞争政策，对需求边的竞争政策，中国目前急需加强消费者保护政策和降低消费者转换成本的政策；对供给边的竞争政策，中国目前急需加强确保可竞争性市场的进入与退出规则3个原因：(1)低的资本对资产比率；（2）低的现金对资产比率；（3）高的需求债务和短期债务对总债务比率（资产和负债的期限错配）。银行受到特殊待遇的主要原因是它们的资产负债期限错配。因为银行的资产是不流动的，贷款受致于合同，不能轻易收回，并且由于它们价值的不确定性使得银行很难再销售；另一方面，银行的负债却是流动的和可诉求的，存款者能取回他们的存款。Aharony Swary(1983)， Docking et al.(1997)， Slovin et al.(1999)实证分析了银行危机的传染性。传染性来源于它们提供的服务。银行提供的服务质量差异对使用者来说很难区分。这种不可区分性使得一家银行的失败导致存款者从另一家银行撤出存款。第二，严重的信息不对称。作为信息不对称的结果，银行业的消费者保护和商业行为规则比其它产业更为重要（Allen Santomero，2001）。第三，金融在经济中的核心地位使得政府干预银行业以寻求更宽泛的社会目标。一个例子是信贷配给给某些政府偏爱的部门（Bertrand et al.，2006）。 由于上述认识，导致了人们对银行业竞争政策的误解，主要有： 1、银行业竞争越强，银行越不稳定。 2、中国银行业只存在行政性垄断，不存在经济性垄断，因此反垄断在中国没意义。 3、银行垄断即是由一家银行在相关市场上控制着很大的市场份额（如35%）1963年才真正实施反垄断，而欧洲则到1981年才有真正的反垄断，原因在于人们认为过多的竞争有损金融业的稳定。“特许权价值”假说为这一观点提供了理论基础。这一假说认为：竞争弱化了金融机构的“特许权价值”，增强了金融机构过度冒险的动机。但实证研究的结果并不支持这一假说，越来越多的研究表明：竞争与稳定并不存在此消彼涨的关系，适度竞争有助于金融业的稳定和一国生产率的提高。因此各国重新开始加强对金融业的卡特尔、并购和滥用市场支配力行为的管制。 就第二点看，需要说明两点：第一，如果前提假设成立，即中国银行业只存在行政性垄断，不存在经济性垄断，我们更应反垄断，因为从一定意义上讲，行政性垄断比经济性垄断对社会危害更大，它是没有任何效率可言的，不能对行政性垄断听之任之；第二，虽然目前中国仍存在行政性垄断，但随着中国国有商业银行股份制改革的推进，外资银行的进入，以及其它股份制商业银行的蓬勃发展，原有的由四大国有商业银行垄断全国金融市场的格局已经被打破，新的银行业竞争格局正在形成，因此完全存在经济性垄断的可能。所以不管是行政性垄断，还是经济性垄断，都有必要反垄断，只是运用的方法不同而已。 第三种误解来源于对反垄断的无知。反垄断针对的并非是垄断结构，它反对的主要是并购银行可能实施的单边（或集体）支配性市场力，垄断结构更可能实施单边（或集体）支配性市场力，但这两者不能划等号。银行市场结构虽然表现为垄断，但如果市场进入和退出很容易，而且存在很强的潜在竞争者，消费者的转换成本很低，那么即使在这一垄断结构下，垄断银行也很难实施市场力，不需要反垄断。 二、“后危机”时代中国加强银行业竞争政策的必要性 （一）国际趋势 传统上，银行业作为一个高度管制产业，与竞争政策隔离。但由于市场经济信奉竞争，竞争政策已成为银行业监督和管制的主要支柱2。在主要发达国家，金融部门的竞争政策实施越来越标准化。 美国是第一个实施反垄断法的国家，也是最早在金融业实施反垄断的国家，1963年最高法院出决定：金融部门同样适用反垄断法。此后，1003。随着金融活动的日益自由化和全球化，很多国家正选择在银行业实施竞争政策。 尽管发展中国家缺少银行业竞争政策的经历，尽管对银行业的完全竞争模式是否为最优模式持怀疑态度，在目前全球经济安排下，发展中国家建立正式的竞争政策是重要的4，这主要是因为发展中国家在最近20年当中银行业出现的巨大的结构变化，导致私有化和放松管制；另一个重要原因是大规模的跨国间银行并购。大的跨国并购带有明显的增强市场力的效果和潜在的滥用支配力问题。当跨国银行并购本国银行时，发展中国家直接被跨国银行并购的垄断力影响，也被发达国家内部的并购间接影响。发展中国家由于不完善的法律制度框架、信息、操控价格的证据等原因，不能有效地约束跨