电信运营商的灰色轨迹.docVIP

电信运营商的灰色轨迹 日前北京通信宣布：从7月1日开始，201电话不再能拨打其他运营商的IP卡（如中国联通的17910、中国移动的17950等）和其他运营商的长途接入号码（如联通的193）。 　　这样的行为，自然激起北京大学生的强烈抗议，对此，北京通信公司有关人士的说法是：信息产业部早有明文规定，禁止电话卡之间的套拨使用。 　　而信息产业部电信管理局服务质量监督处有关人士表示：对于停止201卡套拨IP卡，信息产业部不久前已经找有关方面开过协调会，希望能妥善处理这个问题。 　　仔细思考这个过程的来龙去脉，是个有意思的问题。 　　一、201卡电话的由来 　　201卡业务是原中国电信在各大、中院校和大、中型企业、事业单位内部安装的实行密码识别自动收取电话费的一种电信业务。客户在使用该业务时，只需输入自己的帐号及密码，就可以拨打本地及国内、国际长途电话。 201卡电话集计算机与通信技术为一体，是一种比较先进的通信方式。用户在任何一部双音频电话机上进行呼叫，可拨打国际、国内长途及本地电话，并把费用记在规定的帐号上。近几年来， 201电话系统基本上垄断了全国大学校园。大学校园里的201电话越来越普遍，宿舍里安装的基本都是201电话。 　　按照张君翼轸先生的理解，“201智能电话系统是中国电信（也包括拆分后的网通）在各大校园里兴建的固网垄断中的垄断，是垄断谋取利益的集大成者。”而且据说张先生当初为了说明这个问题，还将上海电信201系统的种种怪异现象一一分析个通透。笔者也是201卡电话的长期使用者，7年的高校生涯201卡电话卡不知到用了多少，但经济学的思考却让我无法就用一个词——垄断——来概括这样的现象。 　　二、垄断的经济学由来 　　我们被优秀的经济学家一再告知：垄断最终会损害消费者的利益。但在世界上，有无数的经济学家反对政府制定《反垄断法》。这些经济学家包括：张五常、科斯、弗里德曼、艾智仁、周其仁、薛兆丰等等。 　　这是不是自相矛盾？ 　　事实告诉我们，垄断的经济学概念如今面临着一个重新改写的挑战。传统的垄断说：“一个物品在市场上只有一个供应者。”这物品的供应者即“垄断者”,垄断者面对着这样的一个市场：他把价格提高一点，销量就下降一点；把价格压低一点，销量就上升一点——这也就是经济学家们所说的“觅价”了。但这就面临着如何界定诸如中国电信市场几家运营商的市场结构问题。 　　让我们再来看看垄断的来源，通常来说所讨论的垄断划分为三种不同的类型： 　　第一种是经济垄断。这种垄断是在市场竞争中通过各种竞争手段逐步形成的，这些竞争手段既包括效率的提高、产品区分、广告和专利保护，也包括兼并、垂直整合、合同限制和价格战等。 　　第二种是自然垄断。自然垄断虽然有非常复杂的数学定义，但其内容其实很简单，就是某个产业由一个厂商提供产品或服务时的成本低于多个厂商共同提供产品或服务时的成本。 　　自然垄断有两种含义，在实证上它意味着，如果对自然垄断行业开放市场竞争，那么竞争的结果必然是垄断，因此在实证意义上，自然垄断行业实质上是一种经济垄断；而自然垄断的规范含义是，从社会意义上，符合自然垄断条件的行业的最优市场结构为垄断，因此自然垄断行业在实际中常常表现为合法垄断，甚至是国家垄断。 　　由于自然垄断在实证和规范两个方面的不同含义，人们常常将自然垄断误认为行政垄断。另一方面，在更深的层次上，在自然垄断问题上引起的争议还在于人们缺少足够的经验研究，作为自然垄断条件成立的证据。如果从定义出发，那么自然垄断在很大程度上依赖于经验检验，但由于经济计量方法以及数据方面的原因，经济学家们常常得出完全不同的结果。尽管如此，人们通常对把包括电信、电力、铁路等基础设施行业看成自然垄断，或者这些部门包括自然垄断部分没有很大的疑义。 　　第三种垄断是行政垄断，这是目前议论最多也是反映最大的垄断问题。简单地讲，行政垄断是行政权力衍生出来的市场垄断。因为行政权力垄断无非是正常的政权垄断而已，所以应该区分行政垄断与行政权利垄断。行政垄断不但包括地方垄断和行业垄断这样的市场垄断，还包括烟草专卖、粮食统购统销等典型的行政管理。实际上，行政管理是政府干预经济的一种典型形式。 　　我相信即便如此的叙说，笔者也没把垄断说个清楚，这自然也部分的造成了笔者继续行文的困难。 　　三、“垄断”的中国电信市场 　　继续讨论，我们可以对比中印两国电信业的发展：总起来说，我国与印度发展的起点相近。但经过１０多年发展，到２００2年底，中国电话普及率已超过30％，主线普及率达到20％左右，印度的电话普及率和主线普及率约为5％；我国移动电话普及率已超过10％，印度还未达到3％；我国固定电话和移动电话总数已超过3亿户，网络和用户规模均跃居世界第一位。 　　为什么相近的起点，结果却会有如此大的差异？这主要是因为中印两国电信业