主题教育现场发生之导与管教案例分析.docVIP

主题：教育现场发生之辅导与管教案例分析 时　　间：97年月跳高横竿案号：最高法院刑事判决 83年度台上字第 1716 号 〈事实经过〉 甲是某县立国民中学的体育老师，有一次在学校活动中心为学生上体育课时，因为学生乙未着体育服装，而要求乙担任放置跳高横竿及调升高度的工作，由于甲没有教乙如何放置跳高横竿，所以乙放错了，甲因而骂乙，并要求乙重新放置，乙站立不拿，甲就用跳高横竿戳刺乙的肚子导致乙倒地，乙爬起后感觉不平辱骂甲「鸡巴」（女阴之意），甲受到激怒，用跳高横竿朝乙的头、肩、手等处打击数下，造成乙的头部外、腹部、右手背、后枕部、左肩、右耳等多处受伤；乙的母亲因而提出告诉后，检察官依伤害罪提起公诉，并认被告系公务员而假借职务上之机会犯罪，应依刑法第一百三十四条前段规定加重其刑至二分之一。 〈判决结果〉 最高法院根据侦查卷认为甲之行为应非临时起意，且甲为学校教师，因此应依刑法第一百三十四条前段规定加重其刑至二分之一。另外，对于甲究竟有无杀人之故意，或仅有普通伤害之犯意，发回原审法院进行调查，最高法院本身并未认定。 判决结果 （事实经过） （判决结果） 详细判决内容请至以下网站进行查询 .tw/fjud/index.htm 判决摘要六：教师对有过动症状学生的不当管教方式 案号：台湾高等法院民事判决 89年度上易字第84号 （事实经过） 甲是国中一年级学生，乙是甲的班导师兼数学老师。甲因出生产程不顺，致有情绪管理欠佳、注意力不集中、过动及行为冲动无法自我控制等过动症状，上小学后，因为父母与学校配合，甲的过动症状在小学毕业已获大幅改善。但是乙竟然对甲时常施以笞打、青蛙跳、半蹲、罚跪等处罚行为，致甲之过动症状加剧，需赴医靠药物治疗及心理辅导。甲及其母向法院提出损害赔偿之诉。 （判决结果） 高等法院认为，乙对甲施以打手、屁股、腿、膝、罚跪等不法行为，为故意侵害甲之身体、健康权，应堪认定。从而，甲依民法第一百八十四条第一项、第一百九十五条第一项规定，请求乙赔偿非财产上损害，应属有据。故法院综合两造身分、地位、资力，乙为管教行为之动机及甲受罚半蹲，打手、屁股、腿、膝，罚跪等侵害之损害程度，判决乙应给付甲五十万元，及自起诉状缮本送达翌日起起至清偿日止，按年息百分之五计算之迟延利息。 详细判决内容请至以下网站进行查询 .tw/fjud/index.htm 判决摘要七： 教师于课堂中嘲笑学生 案号：台中地院民事判决 91年诉字第294号 （事实经过） .tw/fjud/index.htm 判决摘要八： 案号：台湾高等法院刑事判决 92年度上易字第2548号 （事实经过） 甲是私立高中教师，负责该校某班体育课教学活动。某日因下雨，甲就将上课地点变更至该校某栋大楼地下室。由于该班学生乙患有先天性染色体异常，肢体重度残障，全身骨骼松软易脆碎，无法行走，行动不便。甲竟疏未注意，指示该班另一学生丙背负乙至地下室上体育课，适丙亦疏未注意，不慎自湿滑之楼梯地板跌落，造成乙头部受有钝创。而甲于事发后，竟未坚持由校方联络救护车送医，致乙父自行送医救治后，已生迟误，造成乙颅骨骨折颅内出血，不治死亡。乙父乃对甲提出告诉。 （判决结果） 高等法院认为，甲身为合格教师，未能掌握乙之出、缺席情况，以致任由同班同学随意带同乙进出而有违失，仅属行政责任范畴，与本案乙因同学之过失跌落楼梯，以及事后是否因其他人之判断错误延误送医，致生死亡之结果，不具相当因果关系。认甲并不构成刑法第二百七十六条第一项之过失致人于死罪嫌。原审谕知无罪之判决，经核尚无违误。 详细判决内容请至以下网站进行查询 .tw/fjud/index.htm 93年度少连上诉字第105号何谓「其它途径」？ 如何情形得以不构成「未受任何监管保护」？ 本件系学生放学前打扫未专心，甚至发生口角，老师特意将之放学后留下，希望藉此导正，与一般情形有无不同？ 判决摘要十一、苗栗县西湖国中老师处罚学生交互蹲跳引发横纹肌溶血症 案号：苗栗地方法院民事判决，94年度国字第4号 （事实经过） 苗栗县西湖国中一位男学生，于2004年8月国二暑假期间，因为没有在返校日返校，开学后又头发不及格，所以被班导师处罚交互蹲跳180下，跳到152下时因为体力不支才停止，事后身体不适，尿液并呈现深红色，经过送医检查，诊断出罹患「横纹肌溶解症」，由于情况危急，再转送到台大医院，住进加护病房10天，接受洗肾治疗，然后又在普通病房住了6天之后才出院。家长后来声请国家赔偿，苗栗地方法院判决校方应赔偿66万0181元，校方原本不服上诉，但后来于2006年8月21日高等法院台中分院要开庭前，校方撤回上诉，全案因此而定谳。 （判决内容） 由于校方后来放弃上诉，使得苗栗地方法院的判决因此确定，该判决的摘要如下： 按国家赔偿法第2条第2项