第三章(冷修改)00402.docVIP

第三章 建设用地及厂址的选择 3.1 项目选址 3.1.1接收站和码头选址 3.1.1.1选址原则及选址方案 符合国家能源规划和布局，满足当地城市规划和港口规划要求； 靠近天然气消费市场； 具有良好的LNG接收站配套码头的建设条件； 有可靠的供水、供电、交通运输等系统依托条件； 满足工程建设所需的场地面积； 具有良好的工程地质和水文地质条件； 工程费用低。 为了降低工程造价，提高项目经济效益，本工程LNG接收站工程及配套码头工程进行了2个站址比选，即西太阳沙站址和1A站址，比较范围包括配套码头、人工岛、LNG接收站、输气干线（包括海底管道），从技术、经济等方面进行综合比较。 西太阳沙岛址和1A岛址相距5.4km，两岛址的相对位置见图3.1-1。  3.1.1.2建设内容比选 （1） 配套码头建设内容比选 由于两岛址处对应的LNG码头的投资相差不大；人工岛的工程量由于1A岛址处的水深及波浪条件与西太阳沙岛址相近，故此两项工程量相差不大；工程费用的差距主要为栈桥长度的变化，1A岛址的栈桥长度如对应西码头方案为5680m，而西太阳沙岛址的栈桥长度仅为1970m。两岛址配套码头及人工岛的综合比较见表3.1-1。 表3.1-1 西太阳沙岛址和1A岛址综合比较 序号 主要内容 西太阳沙岛址 1A岛址 1 岛址位置描述 位于西太阳沙 位于距岸8km的浅滩端部 2 岛址处天然地面标高（m） 2.0 2.0 3 岛址周边天然水深情况（m） -1.0～2.0 0.0～2.0 4 与岸距离（km） 13 8 5 水流情况 两岛址处的水流情况相差不大 6 岛壁设计波要素 除北侧波浪1A岛址设计波要素小于0.5m外，其它各方向波要素两岛址相差均小于0.5m 7 工程地质情况 已有地质资料显示两岛址处的地质情况相差不大，但1A岛址尚需进行地质勘察 8 整体稳定情况 -5.0m以下是稳定的 尚无相关专题研究资料 9 岛壁挡浪墙顶高程（m） 13.0～16.0 12.5～14.0 10 岛内地坪高程（m） 10～13.0 10～13.0 11 岛内填方（104m3） 350～410 350～410 12 栈桥长度（m） 1970 5680（东码头时6760） 13 陆岛通道长短(km) ―― 8 14 施工工期 为保证结构安全，全部岛壁结构应在一个施工年度内完成，考虑到陆域吹填的工程量和施工条件，总工期约1年。 全部岛壁与吹填造陆规模、施工方法、条件等与西太阳沙方案差别不大，总工期亦约1年。 15 不完全投资 （1）0.3km2时岛壁造价 39328万元 22868万元 （2）栈桥 33865万元 98484万元 （3）陆岛通道 ―― 38850万元 合计 73193万元 160202万元 （2）接收站建设内容比选 两站址的差别仅仅是由于LNG卸料管线的长度不同及其所带来的BOG处理系统的不同，故本节仅对此内容的投资进行估算，见表3.1-2。 表3.1-2 两站址的不完全投资 序号 名称 西太阳沙站址 1A站址 1 LNG卸料管线（万美元） 1223 2180 2 BOG压缩机（万美元） 385.78 964.45 3 再冷凝器（万美元） 19.77 39.54 4 外部电力供应（万元） ―― 4500 5 海域养殖赔偿费（万元） ―― 95250 合计折合到人民币（万元） 13533 126210 注：海域养殖赔偿费是根据业主咨询当地政府部门，按最低赔偿标准5万元/亩·年，面积为人工岛附近500m区域以及陆岛通道面积之和进行计算的。 （3）外输管线建设内容比选 1A方案与西太阳沙方案皆属于洋口港，对于外输管线来说，差异仅在于海底管道的长度，西太阳沙为14km，1A为8km。外输管线的其它建设方案两者一致。对于西太阳沙岛址，海底管道的工程投资为22,145万元；对于1A岛址，海底管道的工程投资为14,182万元。 3.1.1.3综合比选 3.1.1.3.1 稳定性比较 （1）西太阳沙岛址 为验证西太阳沙岛址的稳定性，2003年新加坡金鹰国际集团太平洋油气公司与南通市洋口港开发办公室组织南京大学、南科院、天科所等科研单位对影响建港的关键问题进行了深入研究，再次进行了大规模的现场勘察。通过在该水域进行地质、地貌、水文、泥沙、测量等现场勘察、通过对多年卫星遥感信息资料的对比分析、通过多种手段的数理统计和数学模型计算，对与港口和人工岛建设密切相关的自然条件问题做了全面的分析研究，通过研究得出，西太阳沙岛址是稳定的。在各种专题研究报告的基础上，设计方面将根据研究成果采取进一步的工程措施，来保证西太阳沙人工岛在工程上的稳定性。 （2）1A岛址 目前尚未进行岛址稳定