我国大学本科教学管理制度反思与重建.docVIP

我国大学本科教学管理制度的反思与重建 郭冬生 (北京航空航天大学高等教育研究所，北京100083) 摘要:本文从教学管理制度是协调与规范教学管理者与学生之关系的准则这一逻辑出发，运用访谈调查、问卷调查、制度文本分析等多种方法，深刻反省了现行本科教学管理制度制约学习自由的缺陷，分析了导致大学学习自由缺失的主要原因，并在解剖制度建设中教学自由与教学控制的矛盾的基础上，提出了建构以学生为中心的本科教学管理制度的若干建议。 关键词:教学管理制度;高等教育;学习自由 中图分类号:G642.42文献标识码:A文章编号:1001一4519(2004)03一0065一06 ? ? 学习自由是大学教学自由的基本内涵。学习自由是保障大学生个性和创造性发展的前提条件，是市场经济和知识经济条件下高等教育应持的一条基本理念。在制约大学生自由发展的诸多因素中，制度是其中最根本的因素。大学教学内外部环境的变化，要求重新审视现行本科教学管理制度，要求本科教学管理制度与时俱进。本文从保障大学生学习自由的角度，试对我国大学本科教学管理制度的改革问题做初步探讨。 一、缺少学习自由—现行本科教学管理制度的主要缺失 新中国成立以后，我国高等教育界全面学习前苏联的经验和做法，在本科教学管理上形成了所谓“苏联模式”，大学生的学习自由得不到应有的体现。80年代中后期开始，北大、清华、武大、南大等高校纷纷扛起改革大旗，对“苏联模式”大动“手术”，探索新的本科教学和教学管理模式，给先前那套过于刚性的本科教学管理制度增添了一点“润滑剂”。但总体而言，我国大学本科教学管理制度刚性过强的问题没有从根本上得到解决，真正称得上富有弹性的学习制度并没有建立起来。根据本人的问卷调查，在五省市区15所大学104名接受调查的本科生中，有19.6%的被调查者认为所在大学在选课、选专业、选教师和选学习方式等方面做得“还算可以”，而有34.5%的被调查者认为所在学校在这些方面做得“都不行”(参见表1)。 学习自由是学生个性化发展的前提，是教学自由在学习上的体现。而过强的教学控制则是个性化发展和教学自由的障碍。从本质上讲，我国现行本科教学管理制度是一套基于科学管理的、刚性的制度体系，过分强调对教学活动的集中控制，对大学教学自由尊重不够，对大学生的个性化发展关照不多。突出表现在: 1.学生转换专业十分艰难。我国在校大学生中，有一部分人不是快乐地，而是痛苦或无奈地学习。根据对北京、武汉、桂林三地9所大学758名在校本科生的调查，有18.7%的被调查明确表示不喜欢当前所修读的专业(或院系)，有24.7%的被调查者对当前所学的专业(院系)持“无所谓”态度(参见表2)，而真正喜欢现在所学专业(院系)的学生只占被调查者的56.6%。如果按照18.7%的比例推算，那就意味着，2001年全国有134万大学生(当年普通本科在校生719万人)不喜欢所学的专业(院系)。如此惊人的“学非所爱”问题，不能不引起大学和政府高教主管部门的重视了。 ? 面对那些所学非所爱、希望调换专业或院系的大学生群体，出于各种原因，高校改革的力度相当有限，改革的步子十分缓慢。许多大学还没有出台有关转专业(院系)的规章制度。虽然某些大学在积极探索弹性的学习制度，但其力度之小、难度之大，对于渴望自由、自主学习的大学生而言，无异于杯水车薪。而且从目前出台的一些新制度看，要么只青睐学习优异者，要么偏向于有钱人的子弟，可转院系的名额太少。如有的大学将比例控制在3%以内，有的则将比例控制在5%以内①。 2·选课不能做到真正的“自主”。我国大学本科课程设置呈现这样一种尴尬局面:学生喜欢的课程常常难以开出，或者开设了但只能满足少数人的学习愿望;有些学生们并不感兴趣的课程，又不得不必修和必考。同时，大学教学计划的课时分布失衡。以公共外语课程为例，本科生学习外语课时数为3。。，约占学生总课时数的15%。如果考虑到课外用于学习外语的时间，则我国大学生 于公共外语的学习时间占总学习时间的20一30%②。现在虽然许多大学名义上在搞选课制，增加了选修课的门数和权重，但是，学生能够自由选课的比重还是太小③。虽然有的大学已经实行选课制、学分制，但是，诸如针对大学生每学期应修课程的学分数所做的“上限”和“下限”的规定，使自主选课难以真正实现。 与此同时，为了推进大学生文化素质教育，一些大学制订了相应的制度和措施。然而，有些制度和措施却从另一种意义上限制了大学生的学习自由。例如某大学规定，对于理工科学生，其文科选修课不得少于8学分;对于文科和外语类学生，其理工类选修课不得少于6学分;所有学生艺术类选修课不得少于2学分④。这显然与素质教育的初衷并不相符。 3.课堂管理制度僵化而死板。大学生的生理、心理都较中小学生更加成熟，大学应当追求学习方式和形式的多样化。然而，在我国一些大