盐边工商从一起民事官司看工商机关履职风险防范.docVIP

第 4 期 专期 ●盐边工商：从一起民事官司看工商机关履职风险的防范 ●仁和工商示范窗口“亲情”服务促发展 从一起民事官司看工商机关履职风险的防范 一、案由 今年2月份，盐边县工商局接到县人民法院民事审判庭传票，案由为人身损害赔偿纠纷。在民事诉状中原告（秦某）将盐边县工商局列为第二被告，称在某集贸市场内途经第一被告门市门口，被一根环形包装带缠住了双脚拌倒在地摔伤。经医院检查，结论为“右第一指骨远节骨折，近节撕脱折”。 原告要求赔偿医疗费、误工费等三万元。法庭上，原告称盐边县工商局应承担赔偿连带责任，其理由如下： 一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告认为集贸市场是公共场所，盐边县工商局是相关责任人的责任主体。 二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及第二款 “因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，原告认为工商部门作为公共场所管理人应承担赔偿连带责任。 三、以《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第二十八条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。”的规定，原告认为工商部门有保护好消费者的合法权益的责任和义务，理应承担赔偿连带责任。 在法庭上第二被告盐边县工商局（以下简称第二被告）代理人对原告提出的第二被告应承担赔偿连带责任的要求作了如下答辩： 一、第二被告不是原告所诉的责任主体。虽然原告是在个体户门市前的市场公共通道上摔倒的，但是与盐边县工商局无任何关系。作为工商行政管理职能，我们也只是负责对个体工商户、私营企业经营行为方面的行政监督管理和服务。根据《国务院办公厅转发工商总局关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》（国办发〔2001〕83号）和川办发〔2001〕110号的规定，工商局早就与所办和代管的市场进行了彻底脱钩，工商行政管理机关的职责分工是只负责对市场实行监督管理和行政执法。工商总局新三定方案出台，即国办发〔2008〕88号文件对工商机关的职责也作了调整。工商部门主要职责是负责对市场监督管理和行政执法的有关工作，承担依法规范和维护各类市场经营秩序的责任，负责监督管理市场交易行为和网络商品交易及有关服务的行为。所以原告认定第二被告为相关责任人责任主体错误，其向第二被告提出的赔偿请求不合法也不合理。 二、第二被告既不是集贸市场（物权）的管理人也不是组织者。市场办管脱勾后其主管部门不是工商局，市场实行的是业主负责制，市场内的收费、卫生、安全等是市场业主在作为，物权的所有者也是市场业主，不存在原告所说的—被告未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害。故请求人民法院不予支持。 三、在该案中保障消费者的安全权的责任主体不是工商部门。原告是在市场内的公共通道上不慎摔伤，并不是《消法》第二十八条调整的范围，根据《消法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”工商部门也只能依据法律、法规的规定，在职责范围内履职，不存在赔偿责任，再者原告作为一个成年人有保护自己生命安全的义务，在市场内的公共通道上不慎摔倒，自身也应负主要责任。 二、思考 法院最终支持了第二被告代理人的辩解，判决驳回原告的赔偿请求。但通过此案的审理，对工商部门的日常监管工作中可能出现的履职风险及风险点的防范，给我们提出了较为明确的警示。结合法院对该案的全面审理情况，笔者就今后集贸市场监管可能存在的风险及其防范措施方面提出以下一些看法和意见，仅供参考。 一、认真履行工商职责，切实做好本职工作。一是行政许可方面的风险点。市场办管脱勾后，实行的业主负责制，开办市场的业主，必须办理相关的经营手续方可从事经营活动。登记机关对其提出的申请符合条件，应及时予以办理，不符合条件的应书面给予答复，并作好历史资料登记保存。二是在今后的市场监管中，我们应加强对集贸市场的日常监管，对检查中发现的问题要及时督促经营者和市场业主整改，并做好监管巡查记录，督办记录。如果未按法定程序进行登记、录入，未及时留存文书档案，以及对发现的安全隐患不及时给予制止，不及时上报、函告相关单位，就可能造成工作失职或责