辩论拆台的依据.docx

大底來說，拆解資料的方向有四個：1.定義　2.測量　3.樣本　4.推論直接用例子來講比較好懂，就拿十三屆海峽賽打過的題目「青年人跳槽有利／不利於個人職業發展」來說，假設正方有份資料是這樣說的：「我們採訪多位成功人士發現，他們都是在跳槽之後，獲得了更好的薪水」首先，是質疑定義，就這個題目來說有三個部分，第一是質疑這些人真的是「跳槽」嗎？還是他們把「創業」或者「轉行」也算了進來？第二是質疑他們跳槽的時候是在青年的時候嗎？第三是質疑獲得較高薪水是不是就等於良好的個人職業發展？再來，是質疑測量方式，這部分我還沒有找到一套可以簡單操作的判斷流程，只能倚靠經驗，像是「七成獲得較高的薪水，那剩下三成呢？為什麼只比數量而不是看平均？」或者「獲得較高的薪水是短期還是長期呢？會不會長期的薪水成長反而更低呢？」不然就是「也許他們不跳槽，薪水也會提高，他們會不會只是用跳槽取代原本的升遷呢？」接著，是質疑樣本，這個道理很簡單，就像「監獄裡的犯人都是無辜的，嫁入豪門的女孩兒都是真愛」，曾經跳槽如今成功的人會不會也同樣基於某種原因，不願承認（假設）跳槽是個失敗呢？最後，是質疑推論，也就是因果關係，這份資料頂多只說明兩者相關，卻沒有說明因果，也許不是跳槽之後獲得更好薪水，而是有能力跳槽的人，獲得了更好的薪水，真正讓他們個人職業發展順遂的因素並非跳槽。不過雖然說有這四個方向，但比賽的時候時間有限，不是每個都非問不可