词义演变的类型.pptVIP

从语义场看词义演变的类型梁鲜、符其武载《新东方》2006年第2期 删节 20世纪80年代后，国内对词义演变“扩大、缩小、转移”这一传统的三分法有了新的理解，提出了许多不同的观点和看法。 综合起来，除了扩大、缩小、转移以外，至少有转类、深化、实化、虚化、强化、弱化、反化、扬升、贬降、轻化、重化、丰化、新生、消退、死亡、义项增加、义项减少等等，还不包括属于其它非逻辑学模式的提法（如引申、联想、比喻等）。 上述种种提法中，有的界定不严，发生混淆；有的层次不一，或交叉重叠。本文下面拟从语义场的观点就一些相关问题做一考察。 从语义场看词义演变的类型 ?一、“扩大”、“缩小”不是义项的增减 “扩大”、“缩小”一般认为是指词义指称范围的扩缩。后有人觉得这样理解不准确，提出扩大、缩小就是义项的增多或减少，或者说是“多义词义场位数的丰化”或“简化” 张志毅、张庆云，2001：290-312 。例如： 手----原指“人体上肢前端能拿东西的部分” ----现指“擅长某种技能的人或做某种事的人” 肉----原指“鸟兽之肉”（《说文》段注：“人曰肌，鸟兽曰肉，此其 分别也”） ----现指包括人在内的一切动物的肉 “手”例中，新旧两义并存，可以说是多义词里义项的增多；而“肉”例中，新义产生后，旧义已不复存在，一加一减，义位数并无变化，谈不上是义项的增多。 从语义场看词义演变的类型 再看看“缩小”的情况。例如： 金----原指“一切的金属”，包括铜、铁、铝等等 ----现义缩小为专指“黄金” 禽----原指“各种的飞禽走兽” ----现只指“飞禽” “金”的旧义现已委缩为语素义，勉强算作义项的话，新义的产生也只能是义项的增多而不是减少。而“禽”例的新旧义此消彼长，义位的变化也只是一减一加，谈不上是义项的减少。 显然，词义的扩大、缩小与义项的增减不能简单地划等号。 二、“转移”宜为分两类 词义的转移一般认为是词义在内涵上有了根本性的改变，词义由指称甲事物转为指称乙事物。例如： 从语义场看词义演变的类型 ?A、闻：①听→②嗅 碑：①用来观测日影及栓马的竖石→②用作标记、告示、纪念的竖石 走：①跑→②行走 B、钱：①一种农具→②钱币 事：①官吏→②事情 行李：①两国往来的使者→②出门时所带的行包 这些例子当然不能进入上文界定的扩大或缩小类，因此看起来应该属于转移类。可是我们觉得A、B两类还是有着某种差异：A类的新义和旧义处于同位类义关系，即词义的变化并未超出义场的范围；而B类的新义和旧义显然不处在同一义场之内。 其实，一些学者也注意到了这一差异，并分别把它们称之为“场内转移”和“场间转移”。 张志毅、张庆云，2001：290-312 笔者则从简分别称为“平移”和“外移”。 从语义场看词义演变的类型 有人或许要问，反正都是转移，干嘛要划分得那么细？ 我们认为划分为两类的理由有二： 1 “扩大--缩小--转移”三分说是按词义演变的结果而不是按 演变的方式来划分的。两种“转移”的结果不同，自然就分 属两个类型。 2 有人曾经利用《现汉》和郭锡良等编的《古代汉语》进 行过有关的抽样统计 见张志毅、张庆云，2001：280 。结果： “扩大”----两本平均为7.83% “缩小”----两本平均为10.62% “转移”----两本平均81.55% 这一情况说明，对传统的“转移”类进行分化是完全可能的，也是必要的。 从语义场看词义演变的类型 ?三、词义演变的种类有多少？ 许多学者都尝试对词义演变的类型做过不同的划分。如： ⑴“五分说”----这种分类见符淮青的《现代汉语词汇》（1985）：扩 大、 缩小、转移、深化、色彩义变化，合为五种。 “深化”指概念义适用对象不变，但表示的对象特点深化。如“人”一 词，从《说文》的“天地之性最贵之也”到《现汉》的“能制造工具并 使用工具进行劳动的高等动物”，对“人”的理解有了概念的深化。 ⑵“十二分说”----见张志毅、张庆云著《词汇语义学》（2001） ：扩大、 缩小、转移、转类、虚化、实化、深化、反化、扬升、贬降、强化、 弱化 。 ⑶“两层六分说”----见葛本仪的《现代汉语词汇学》 2001 ①词 的一个意义：扩大、缩小、转移、深化 ②一个词的意义：义项的增多、义项的减少 从语义场看词义演变的类型 此外，还有曹炜的“五个方面说”： ①新词的不断涌现 ②词的义项的增加 ③部分词义的谈出 ④理性义和色彩义的变化 ⑤基本义和一般义的相互转化。 可见，人们对传统的“扩大—缩小—转移”三分之说并不完全满意，但修改的方案因人而异，有的还颇为繁复，眼花瞭乱，让人莫衷一是，无所适从。 共同存在的问题： 1 分类标准不一； 2 分类未能穷尽。 从语义场看