以党内民主带动人民民主的研究现状及其深化路径.docVIP

以党内民主带动人民民主的研究现状及其深化路径 以党内民主带动人民民主的研究现状及其深化路径 以党内民主带动人民民主，是推进中国特色社会主义民主政治建设的重要路径。近年来，围绕党内民主和人民民主的内涵、关联，以及党内民主带动人民民主的合理性、可行性和基本路径等相关问题，学术界进行了广泛深入的探讨，产生了一大批研究成果。在推进国家治理体系与治理能力现代化的时代背景下，适时对这些成果加以梳理、评析和总结，是进一步明确研究的发展方向，更有效地深化研究的需要。 　　一、党内民主带动人民民主研究的基本状态 　　总的说来，现阶段以党内民主带动人民民主研究涉及的问题非常之多，视角各不相同，但也不乏交汇与争论。 　　党内民主和人民民主的界定 　　廓清党内民主和人民民主概念的内涵，是以党内民主带动人民民主相关问题研究的基点。目前学术界对这两个概念内涵的表述有着不同的视角与见解。 　　一是层面论。有学者认为，党内民主属于政党层面，是非国家形态的民主，是纯粹的党内政治民主。而人民民主属于国家层面，是国家形态的民主，是社会主义民主政治的最高形态和根本目标。它同时也包括非国家形态的民主，即社会生活领域的民主。因此，它既是国家政治生活领域的国家民主，也包括全体人民享有的经济、文化、社会事务等各个方面的社会民主。有学者认为，人民民主是中国特有的术语，其外延非常广泛。从国家层面看，人民民主既包含国家政体的内容，与人民代表大会制度紧密联系，又包含国体的内容。与中国共产党领导下的人民民主专政不可分割。还有一些学者认为。中国共产党作为中国工人阶级和中华民族与全中国人民的先锋队，是由社会中的先进分子组织而成的政治精英团队，因此党内民主相对于人民民主而言是一种精英层面的民主。而人民民主的权利行使者是全体具有公民资格的公民，具有广泛性和群众性，属于大众层面的民主。 　　二是制度论。有学者认为，党内民主首先和主要是指对党内政治生活和党员行为作出的制度规范，绝对不可以将党内民主简单理解为党内政治生活中的民主氛围和党员领导干部应具有的民主的工作作风。而人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主制度，则是我国人民民主的制度表现。有学者认为，党内民主是一种政党制度，它是由党的性质、宗旨和世界本文由论文联盟http://www.LWLM.Com收集整理观决定的，其规范表现为党规党法，其主体是有较高的政治文化思想素质的先进分子组成的党员。人民民主则是一种国家制度，其规范表现为国家的宪法和法律，其主体包括工人、农民、知识分子以及其他各个阶层的劳动者。 　　三是权利论。有学者认为，党内民主是指在党组织生活中，根据党章和党的其他规定，党员在平等的基础上，按照有关的民主程序和形式，享有对党的事务的参与、决策与管理的权利。而所谓人民民主，则是指在国家政治、经济、文化和社会生活中，全体人民在平等的基础上，通过一定的程序和形式，享有对国家和社会事务的民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利。 　　党内民主与人民民主的关系 　　正确认识和处理党内民主与人民民主的关系，促进二者的良性互动与平衡发展，是以党内民主带动人民民主的逻辑起点。关于党内民主与人民民主的关系。主要涉及两个方面的问题： 　　一是党内民主与人民民主的异同。对此，有学者认为二者具有基本原则的一致性。党内民主与人民民主都以辩证唯物论和历史唯物论基础上的民主观为指导思想，都坚持相同的民主原则，这些原则主要有平等的原则、选举的原则、公开的原则、监督的原则、民主集中制的原则。有学者认为二者具有目标指向的一致性。发展党内民主和人民民主的目的都在于不断完善中国特色社会主义政治制度，推进国家民主政治建设和国家治理的现代化，更好地保障和实现人民的合法权利。同时，有学者认为二者具有政治特性的差异性。党内民主是全体党员的民主或全党民主，对任何党员而言，党内民主都不具有排他性和政治统治的性质，而人民民主是公民中具有政治权利的人的民主。即绝大多数人的民主，人民民主具有排他性和政治统治的性质。因而党内民主有较强的聚合倾向，而人民民主运行过程中的权利指向却有着一定的分散性。有学者认为二者具有主要功能的差异性。党内民主与人民民主功能设置的差异不仅仅限于其所作用的对象的不同，即党员与人民。更体现为内在属性的差异。党内民主是一种拘于党内运作方式的制度框架或形式，是一种行为规范，而人民民主则更多地是一种治理理论，即国家治理方式的选择，是保证国家体系正常运行的根本设计。 　　二是党内民主与人民民主的关联。对此，有学者认为，人民民主具有基础性、法定性和广泛性。“没有人民民主，执政党党内民主的发展程度就会受到制约。人民民主是基础，是党内民主得以充分实现的深厚土壤”。党内民主具有关键性、决定性和示范性。“党内民主是关键，是人民民主赖以