从国外行政机构改革立法经验看我国中央行政机构改革的法制化.docVIP

从国外行政机构改革的立法经验看我国中央行政机构改革的法制化 百有免费在线资料库（） 收集 【内容提要】从我国目前调整中央行政组织关系的法律规范的现状来讲，无论是从组织法体系还是从组织法的原则、内容和程序上，都没有做好准备。而从国外的改革经验来看，每一次的机构改革，都必然伴随着一系列法律法规的修改与规范。为了使我国的行政机构改革能够取得预期效果，我们迫切需要将改革措施与法律制度完善结合，从改革的权力配置、组织法的体系构建，以及组织法内容的完善等方面进行深入研究。 　　【关键词】中央行政机构 中央行政组织法 机构改革 　　2008年3月11日，十一届全国人大一次会议正式通过了国务院递交的《国务院机构改革方案》，开启了新一轮中央行政机构改革的序幕。从我国目前社会各界对中央行政机构改革的关注来看，主要集中于对大部制改革的必要性的分析，基本上都是从行政管理的角度进行分析。事实上，行政机构改革是一项综合性工程，包括行政组织制度、行政程序制度、行政决策制度、行政执行制度，以及行政监督制度等多个方面。而为实现整体的改革目标，我们除了运用行政管理手段以外，还应当重点研究如何将行政机构改革与我国依法行政的建设相结合，利用法制手段巩固行政机构改革的成果。而从国外的改革经验来看，每一次改革都伴随着立法的修改与变迁。 一、国外行政机构改革的立法经验 　　行政机构改革是各国普遍面对的问题，从各国的改革过程来看，有以下几方面立法经验可以为我们所借鉴。 　　（一）行政机构改革权的归属 　　各国经验大体可以分为两种：议会控制型和行政控制型。 　　1．议会控制型以美国和日本为代表。在美国，现在共有14个部，56个独立管制机构，而二者的创设权都归属于美国国会，其权力依据是宪法第1条第1款第1项中对国会权力的规定：“为了行使以上权力和宪法授予美国政府和其他官员的权力，国会有权制定一切必要的和适当的法律。” 　　日本奉行严格的行政组织法定原则，除了根据《国家行政组织法》由议会创设中央和地方行政机关各级以外，总理府、各行政省、委员会和厅的设置也都由议会制定专门的法律予以创设，如《法务省设置法》、《公安调查厅设置法》等。 　　2．行政控制型以法国为代表。受长期政治习惯的影响，法国1958年宪法没有规定部的设立属于立法事项。1945年法律规定部的设立废除和职务分配，由政府咨询最高行政法院后以行政条例规定。从历史上看，法国部的名称和数目随时可以由政府变动。但是，法国部的设立同时要遵循两个原则：一是协调原则，即主张把互相联系的公务集合在一个部中管理，成立较大的部；二是专门性原则，即主张各种不同的公务各自成为一部，提高行政效率。 　　（二）行政机构改革的推行方法 　　无论是议会控制型，还是行政控制型，在行政组织改革上，都非常重视改革的法治化和程序化。 　　如美国，随着行政职能的扩张，美国于1939年4月3日通过了《行政机构改革法》（Administrative Regulation Act of 1939），该法授权政府制定改组计划，改革现行的行政机构，国会保留对总统计划的否决权。该法至今已经多次修改。每次机构改革，都先修订行政机构改革法，制定改革的目的，然后总统制定出实现该法的改革计划。但是，改革计划中不能规定新设、废止、移管和两个以上的州（包括独立管制机构）的统合等事项。改革计划送交议会之后60日内未被参议院或众议院任何一院否决即可发生效力。 　　再如日本，1981年，为了进行行政改革，经过国会两院同意、总理大臣任命，日本成立了第二届临时行政调查委员会，负责制定行政改革咨询报告，该委员会由9名委员组成，大体可分为财界3人，劳动界2人，学术界1人，新闻记者1人，官员2人（其中地方官员1人）。该临时委员会存续时间两年，委员会下有21名专家成员、大约50名顾问和大约70名行使不同职责的行政办公室工作人员。在政府层面，日本还由内阁会议成立了“行政改革推动本部”，由政府和执政党要人组成，负责推动和落实改革咨询报告。在国会层面，则专门成立了“行政（财政）改革特别委员会”，负责审议政府提交的改革法案，并采用质疑听证等方式进行分析论证，通过和修正有关的改革方案和法律案。最后，日本还设立了“行政改革推动审议会”，由7名委员组成，一是通过公开监督报告的方式，负责检查改革方案落实情况，二是对需要进一步探讨的事项，提出更具体的改革方案。 　　在日本的历次改革中，所有的改革决议都必须经过国会的立法才能正式实施。如20世纪90年代末所进行的明治维新后最大规模的行政改革中，先是政府提出改革法案，之后国会于1998午6月9日通过了《中央省厅等改革基本法》。随后，又于1999年7月通过的《省厅改革关联法》17项，同年12月通过《省厅改革施行关联法》61项（其中含《独立行政