脑力训练并不会让你更聪明.docVIP

脑力训练并不会让你更聪明 　　 ? 在过去的几年里，如果你曾经花过5分钟浏览网页或者玩手机APP，你就会知道认知训练——通常被称为“脑力训练”——已经成为一种最火的自我提升新趋势。 Lumosity，它提供网页式的游戏，这些游戏被设计用来提高认知能力，比如记忆力和注意力。该网站吹嘘他们有5千万的用户量，并且在国内公用无线电台打广告。Cogmed声称是“通过计算机解决由于工作记忆力欠佳造成的注意力问题。”BrainHQ会帮助你“打造自己独特的大脑。”这些产品就像含蓄的或者明确的承诺，脑力训练可以让你变聪明—并且让你的生活更美好。 ? 至今，根据斯坦福大学寿命研究中心和柏林麦克斯普朗克人类发展协会公布的声明，没有可靠的科学证据支持脑力训练可以让你变聪明的承诺。该声明由70位世界主要的认知心理学家和神经科学家联名签署，非常明确，毫不含糊。 ? 该团体认为，科学文献并不支持使用“脑力游戏”软件可以改变神经系统的功能、提高生活中综合的认知表现或者预防认知退化和大脑疾病。 ? 该声明也提示说，即使一些脑力训练公司会说“下列是可信的科学顾问，还有与认知训练相关的科学研究记录…引用的文献通常与该公司的科学陈述和他们售卖的游戏仅有一丝联系”。 ? 对于脑力训练产业来说，这是个坏消息，但这并不令人吃惊。不到十年以前，心理学的共识是，一个人的智力，即使不像身高一样固定，但也不容易增加。这一共识映射了一个世纪以来失败的历史——心理学家一直在尝试提出提高智力的办法，却没什么成就。这项实验一致地发现，当人们练习某项任务时，他们会在这项任务上得到提高，也可能在相似的任务上得到提高。比如玩电视游戏，你会在这个游戏，也有可能在和相似的游戏里得到提高，这项研究却说不，你不会在现实生活的任务里得到提高，像你的工作，开车，或者填退税单。 ? 而且，报道里所谓的智力提高，在任何时候都是有待考证的，尤其是需要多少训练量才能达到相应的效果。北卡来罗那大学的研究，“学前早期干预项目”（Abecedarian Early Intervention Project），对来自低收入家庭的儿童从婴儿时期到5岁的生活进行强烈干预，包括教育类游戏。与此同时，对照组接受社会服务，卫生保健和营养补充。在这项研究的最后，所有的孩子接受IQ测试，实验组的平均分比对照组高6分—从统学角度解释，这是中等程度的影响。 ? 对于智力的可变性的观念在21世纪开始改变。一个主要的推动力是Susanne Jaeggi，密西根大学的一个博士后研究员，现在是加州大学欧文分校的教授，他于2008年领导的一项研究，随后连载于美国国家科学院会议记录（Proceedings of the National Academy of Sciences）。Jaeggi和同事让一批青少年用推理能力完成一个测试，以此来评估“流体”智力—解决新颖难题的能力。 ? 参与者被分配到一个对照组或者一个实验组，实验组的参与者练习一个电脑化的任务，名叫“dual n-back”,这项任务需要一个人控制听觉和视觉这两个信息流（这项任务具有挑战性，难度适中。）最后，所有的参与者接受一个不同版本的推理测试，看训练是否对流体智力有任何影响。 ? 结果令人震惊。实验组不仅在推理测试中展现出更多进步，而且提高的程度足以对人们的生活产生影响。密歇根大学研究团队的高级科学家John Jonides，解释道，这里也有一个剂量依赖关系：“我们的发现是，4个星期的训练可以让流体智力产生明显的变化。…我们也证明了，你训练短期记忆的时间越长，你的IQ提高的越多。 ? 这项研究引起了一片轰动。一经发表，多次被引用。Jaeggi的研究现在已经被引用超过800次——对于一个仅发表6年的研究来说，这是一个惊人的数字。《发现》杂志称这项调查发现是2008年最重要的100项科学发现之一，心理学家Robert Sternberg——超过1500本关于智力的出版物的作者，声称这项研究似乎“解决了通过一些有意义的测量方法来证明流体智力是否可训练的争论。” ? 并不是所有人都被说服了。事实上，Jaeggi的研究刚发表不久，就成为20个最想被心理学家测试其重复的实验中的第一名。首先，让怀疑者们踌躇的是，公布的智力增加量大到不可思议。像早期启蒙干预项目这样的研究，需要几年的强烈干预才能提高几个点的IQ值。Jaeggi和同事的发现，暗示了仅仅几小时内就可以把IQ值提高6个点。 ? 这项研究也有严重的缺陷，使它的结果难以解释。其中一个问题是，没有安慰剂对照组，即没有一个接受不以提高智力为期望的训练任务组。（与服用药品实验组对比的安慰剂对照组的人服用的是糖做的药丸。）然而，对照组是一个“非接触”组，意味着该组的人们简单地进行两次推理测试，而且在这期间与研究者再无接触。因此，实验组在推理测试中表