我们的论题是情先于理还是理先于情.doc

我们的论题是情先于理还是理先于情.作为正方论点是情在理先,可是如果对方提出万有引力,光合作用等等自然之理肯定先于人类甚至所有生物的产生,没有高等生物就更谈不上情,所以理先于情这样的观点我们正方应该怎么样去反驳?请教全世界的辩论高手来帮帮正方. 这个辩题又不是讨论精神第一性还是物质第一性 自然界的客观规律当然是在人的精神产生以前就存在的 我们的马克思早把年就论证了 反方辩友如果以此作论据是不是有偏题的嫌疑 出题者也不会拿一个一方必输的辨题来辩的 再想想题目的真的所指的意思 应该是指处理问题时 需要考虑的要素的排序顺序 即应优先考虑“情“的方面 还是先考虑“理“的方面 我们现在不是在谈马克思已经解决的哲学问题 是吧 对方非要那么说 就说题目又不是谁先于谁“存在“ 对方辩友不要擅自给题目添字 为何古人便说：“事乃‘合情合理`？而非反面。 有引力,光合作用等等“自然现象”是很早存在了，可是它们是什么时候变成理的啊？万有引力定律什么…………………… 我个人认为理先与情。 情虽然很重要，但，有很多时候就是一个情字~就犯下很多过错。 情是——主观 理是——客观 理于情先,凡事离不了理,所谓有理走遍天下,无理寸步难行 情先于理。理都是人说出来的，哪有什么客观， 举个近的例子吧，如果我对这个问题无动于衷，就不在这里讨论“情、理”了。 我觉得，从不同的角度可以得到不同的结论。 就唯物辨证论而言，应该是理先于情；但是“理”这个客观存在的东西被人类意识到并利用之，是需要有一个漫长的过程的；另外，看这个“理”怎么定义，它的适用对象是什么。就好比说是“先有犯罪，还是先有法律”。世界上唯一不便的就是改变，以前人们总说“水到渠成”，可是在今天，很多状况下却变成了“渠成水到”了！ 对于爱情，子女的教育要情先于理。尽管老婆或者孩子做错了事情，先体谅他们窘迫的感受，再讲道理，这样可以使家庭和睦，子女教育得当。 对于工作，执法要理先于情，工作场合做人就不要做事，做事就不要做人，就是这个道理；法场是没有亲人的，也是这个道理。 情是人的通常心理，理是事情的一般道理。 情衡量理，理彰显情。情包含理，理不乏情。 情理情理，互呈犄角；不分先后，在情在理。 本人认为情里根本不分前后,只是因人因事而定. 无情先有理 有情先有情 这是我从社会生活中得来的 也许不正确 但是确实给我 的 感受就是这么回事 对这样的辩题，关键是抓住题目所包含的内